发展历史技术哲学同 STS 的叠:荷兰底 University of Twente

到荷兰学习博士就同年差不多,深深觉得荷兰虽说不是走俏留学地点,但真的是行「科技及社会研究」(science
and technology studies 或 science, technology and society,简称
STS)的好地方。吃由当时首文章,我将聚焦介绍自身所当的母校
University of Twente,以及当前读的圈子「技术哲学」(Philosophy of
Technology,简称 PoT),并简要论及 STS 与PoT
 的涉嫌。
建议本文搭配〈来荷兰留学吧:荷兰底博士制度与报名方式〉联手阅读。

敝校 2014 才刚好加装的大字 LOGO

University of Twente 与 PoT

Twente
这中间荷兰高等学校相当年轻(建被 1961
年),虽然以汉语言世界知名度不赛,但吃欧洲就是最有潜力的该校之一。Twente
系所组织及台湾清华大学(我的学府)颇为相似,虽因理工与生科为主,但人文社会科系量少质精、学术表现大好;产学合作则接近交通大学,与产业碰密集,学生很受业界欢迎,创业者亦无在少数。我所在的
Twente
哲学系,说起来不太跟叫一般的哲学系——这里每个教育者从事的哲学研究还和技术或不利有关,无一例外。
相关上分为三单研究群:人类同科技关系之哲学(philosophy
of human-technology relations)、科技伦理(ethics of
technology)、实践着是的哲学(philosophy of science in practice)。 

前面片只研究群属于
PoT,后一个虽算是对哲学。最后是研究广大我接触比较少,但懂得这个群组的负教
Mieke Boon 以也是「实践着是的哲学学会」(Society for Philosophy of
Science in
Practice)的五单创办人之一,这大概也意味
 Twente 在是圈子非常有呈现。至于个别单 PoT
群组,近年于国际直达影响力大巨,更给北美老牌技术哲学家 Don Ihde
赞为当代技能哲学的中心(Ihde, 2009: 20)。
眼前率先只研究群的当教
Philip Brey 是荷兰
3TU.Ethics
科技伦理研究中心(注
1)的主持人,而及时是一个对此荷兰政府科技政策最具「话语权」的一个跨校组织;第二只研究群的负教
Peter-Paul Verbeek(我的小业主)是眼下「哲学与技能学会」(The Society for
Philosophy and Technology)主席,正在筹划  2015
 年年中受沈阳举之技术哲学双年会。 

荷兰本来绝不止出 Twente 在做 PoT 与科学哲学,但整体而言,Twente
的钻队伍太整齐,也跟 STS
保持极细心的关系。
就可分为两单范畴来拘禁,一个凡是组织提高达成之,另一个虽是研讨取径上的(注
2)。在团进步地方,Twente 不只有是荷兰不过重点技术哲学基本 3TU.Ethics
的发起单位之一,同时为是另一个刮目相看社会学的名荷兰 STS 跨校组织
WTMC(Graduate
Research School of Science, Technology and Modern
Culture)的创立成员。Twente 几个名师且是零星限跑;有的研究生被在
3TU.Ethics 博士学程里(我为是成员有),有的尽管投入 WTMC 的博士学程(注
3)。

哲学系所于的行为科学院,建筑名称是 Cubicus

另外,Twente 于荷兰 STS 的上扬历史扮演了简单单第一:成立荷兰率先只具有
STS 意义的钻单位 Center for Studies on Problem of Science and
Society(荷文 De Boerderij),并且安装第一个建制化的超越领域硕士学程
Philosophy of Science, Technology and
Society
(PSTS)
,由哲学系和是、技术以及策略研究系(Department of Science,
Technology and Policy Studies)共同主持,算是一个以注重社会学以及哲学的
STS教学取径。根据以上描述,大概不难看出 Twente 在荷兰 STS
发展过程被串的严重性角色。顺道一提,STS 中极其人耳熟能详的技术理论
SCOT(social construction of technology)的缔造者 Weibe Bijker 正是以
Twente 获得他的博士学位。

PoT 与 STS 的答辩互动

每当研究取径上,Twente 标志了技术哲学中之经验转化(empirical
turn)
,这个转向实际挺怪程度来 STS 的影响。Twente 的退休系主任 Hans
Achterhuis(注 4)在本禧年附近编辑了扳平本 American Philosophy of
Technology: The Empirical Turn
(先 1997 荷文版,后 2001
英文版),介绍了北美六号 PoT 理论家,其中起三各类——Andrew Feenberg、Donna
Haraway、与 Langdon Winner——都是 STS 学界耳熟能详的人物。前系主任 Philip
Brey 为当 PoT 的代表性期刊
Techné
刊登一篇名叫也 Social Constructivism for Philosophers of
Technology(1997)的文章,正式推举诸如 SCOT、ANT (actor-network
theory)、Social Shaping of Technology…等 STS 概念。

以往 PoT 受到海德格(Martin
Heidegger)影响大,倾向把科技视为一个整体 ——大写的
Technology(Technology-with-a-capital-T)——来询问科技的面目为何、为科技于有概念。以海德格式的科技观被,科技通常是同样种负面和压迫的力,剥夺自然也伤人性。这种观点也单方向地谈论和关注科技对社会的熏陶,却忽略在科技之规划、制造、与以过程被社会所装角色和力量。而
STS 对于社会角色的赏识,恰好带吃 PoT
一定水平之启示与见。简单来说,透过学习 STS 研究科技的道和洞见,PoT
在研取径上开始同过去来一定的离开及断裂。 

若 STS 通常不与科学与技术之一本质性定义一样,而今 PoT
研究吗鲜少从概念技术出发,而是经具体的案例研究来拘禁各种科技(technologies)如何与社会不同群体互动,并从中探问未来「科技-社会」的也许问题同发展潜力。
以斯新的取径下,PoT
目前大体可分为两类似:工程导向(engineering-oriented)与社会导向(society-oriented)。前者的研究对象为工为主,藉由观工程实做(作为同一种社会活动)来探索「什么是工程(与工知识)」的题材;后者专注探索科技与社会(主要是使用者)的交互,并通过讨论「什么是口」与「什么是社会」的题目。

技巧中介无法消去,只会端正看待分析

社会导向 PoT 对于技术同社会(使用者)关系之关怀与 STS
非常相近,许多著作为还大方引用典型 STS 文献。不过,暨 STS
略发差距的凡,PoT
很少涉及如果为某些社会共识要道德准则来决定和防范技术提高,也生少论及所谓的预警条件。
其的观点比较接近
Bruno Latour 所提出 actor-network theory
的立场:社会局面不是说明项,而是欲解释项。像,Latour
曾经提问,系上安全带是一个优质驾驶该有着的道德行为,但你是为不堪警示音才系上佩戴的上,这个道德行为的「道德」到底在何——汽车系统电流中之电子,还是你身体神经传导中的电子?对于
Latour 来说,德很多上是科技之制品,而未是原料。Latour
甚至当,时常抱怨社会公众品德低下和道义沦丧的社会学家实际上做错了大方向:与那直接讨论人/社会,不如将眼光放在物/科技(Latour,
1992)。 

受到 Latour 的启发,PoT
也临时告一段落以社会之谓在科技面前划下警告线、要求科技不行通过雷池一步。
如,PoT
重新以 Michel Foucault(福柯)解读为艺哲学家,认为 Foucault
并无直接省略直接地不予技术作为规训权力之施展,相反地,这些技能权力实际上是催生当代重点(灵魂)的要,换句话说,一言九鼎不再是「以自由的称为推倒技术及其权力」,而是「如何提高我们同技术的干」、甚至「如何以科技培训自己成为美好的本位」(Dorrestijn,
2012)。对于
PoT(至少社会导向者)来说,人类的主导、感知、与走还是透过技术中介(technological
mediation)而形成,纯粹的人类主体并无存在(Verbeek, 2011)。

STS 能够走得还远

STS 曾经教会 PoT 许多,如今 PoT 或许可以扭转帮 STS
一点忙。过去数十年来,STS
努力铲除科学及技能之神话,成果特别丰硕,不只揭露科技提高进程遭到行动者的便宜争端,也再次对专家与常民的知位阶与落差。大体而言,STS的阶段性任务——解构——已经大约形成,未来关键或应该转向新的靶子——重构。

人人应当成为什么样的重头戏?我们设来怎么样的社会?如果科技与社会两者势必相互结合,那么以一个优良之前景中,我们如果给或承诺于科技做来什么?赋予科技这些能力的正当理由又是呀?纵然
STS 认为民主是控制社会走向底画龙点睛程序,STS
也应要是能够提供自己的前景状态(scenario)版本。
STS
对于科技社会的「实然」凿斧甚坏,如果会搭配 PoT
对于「应然」问题的追问和探索,未来 STS
将能负责起提供科技社会进步规范和针对的重任——至少我一直这样期待在。

欢迎光临哲学系,有空就来看看吧!

爱这篇稿子为?请记得点击下方的「喜欢」,也欢迎您打赏本身什么!别忘了在简书关注自身,或者加入我之微博|豆瓣|Facebook|Google+|Twitter,也不过浏览我的繁杂博客社技哲学,谢谢!

注释:

  1. 3TU 分别是 University of Twente、Delft University of Technology、与
    Eindhoven University of Technology。
  2. 以下部份主要翻摘自我  2014 年台湾 STS 年会的集会论文,请见 Hung
    (2014)。
  3. 诸如 Verbeek 当年底博士论文即凡是在 WTMC 的经费支持下得。
  4. Hans Achterhuis
    被誉为荷兰仙逝一百年里最要害的哲学家(没有之一)。基本上,到荷兰其他一样小书店的哲学(filosofie)书架去押,都能够找到一排
    Achterhuis 底编写(皆以荷兰文写成)。

参考书目:
■ Achterhuis, H. (1997). Van Stoommachine tot Cyborg: Denken over
Techniek in de Nieuwe Wereld. 
Amsterdam, The Netherlands: Ambo.
■ Achterhuis, H. (2001). American Philosophy of Technology: The
Empirical Turn. 
RP Crease, Trans. Bloomington: Indiana University
Press.
■ Brey, P. (1997). Social Constructivism for Philosophers of Technology:
A Shopper’s Guide. Techné: Research in Philosophy and Technology,
2(3-4), 56–78.
■ Dorrestijn, S. (2012). The Design of Our Own Lives: Technical
Mediation and Subjectivation After Foucault 
(Doctoral dissertation).
University of Twente, The Netherlands.
■ Hung, C. (2014). Beyond Heideggerian Criticism toward Technology: The
Implications of Dutch Society-Oriented Philosophy of Technology for STS
in Taiwan. Presented at the 2014 Taiwan STS Annual Conference, Hsinchu,
Taiwan.
■ Ihde, D. (2009). Postphenomenology and Technoscience: The Peking
University Lectures. 
New York: State University of New York Press.
■ Latour, B. (1992). Where Are the Missing Masses? The Sociology of a
Few Mundane Artifacts. In W. E. Bijker & J. Law (Eds.), Shaping
Technology/Building Society: Studies in Sociotechnical Change 
(pp.
225–258 ). Cambridge, Mass.: MIT Press.
■ Verbeek, P.-P. (2005). Artifacts and Attachment: A Post-Script
Philosophy of Mediation. In H. Harbers (Ed.), Inside the Politics of
Technology: Agency and Normative in the Co-Production of Technology and
Society 
(pp.125-146). Netherlands: Amsterdam University Press.
■ Verbeek, P.-P. (2011). Moralizing Technology: Understanding and
Designing the Morality of Things. 
Chicago: University of Chicago Press.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注