近代中华社会的新陈代谢

发展历史,花了近半月的时光,终于把那本近代史的绝大多数头啃完。此书洋洋四十万言,内容精深,思辨独到,文采出色。颇得参知政事公“春秋笔法”之真传,又遵从史学商讨之严酷;视野开阔,不拘泥于旧有成果和官方表述,另辟蹊径,透过现象寻找更契合逻辑的真由。通过翻阅此书有如下感受:

这么些,以“新陈代谢”作题卓殊影象。假设把历史比做人生,人在经历成长和浮动的同时,其中间也将发出不同水平的扭转,这种变更的总方向为:排除旧物,生长新物。这样人才能健康的生活,历史也就得健康地提升。

其二,对于历史事件的评头品足无法仅从事件之结果来判断,而要把事件放置在一个一定的时间跨度内分析和勘验。以郑和下西洋为例,最近教材的评说满是溢美之词全然忘乎了郑和下西洋之真正目标:寻找逃脱的建文帝朱允炆。这足以解释为什么郑和之后再无郑和。陈旭麓先生大胆写道:“中国在世界民族之林中所处的被动局面,不是从头于鸦片战争,而是从郑和航海以来已见端倪了。”中国之航海规模远胜于后来的纽伦堡、达伽马、麦哲伦直流,但互相的目的完全不同,大家以俯瞰世界的情态出行,他们以探索未知世界的先辈形象出发。一为寻人与招安;一为财富和新陆地。

其三,可以抛除纯粹的部族心思来分析问题。陈先生也说过“历史研商会动情绪,近代世纪中的这一段至今仍能使人听到历史中的呻吟和悲呼。不过,同情和憎恨毕竟不可以代替理性分析。对于历史正确来说,后者尤为重大。”历史的神气在于理性分析,过多的真情实意色彩会使其失去原色,雅观但不诚实。这点比之近来对历史的乱说和误读之风,来得实在,来的淡定。以笔者对资本主义的视角能够见见其理性的思维。资本主义冲入中国,处于隔绝状态的神州被强力打开了边界,旧的制度和礼节必然会如“木乃伊一触及新鲜空气便解体”(马克思(马克思)语)一样崩溃。但这不可能不说是一种提升,一种切肤之痛的迈入。

其四,变的文学。钱穆先生在《中国历史研民事诉讼法》中曾经提到“其实历史就是一个变,治史所以明变。”新陈代谢也就是一个“变”字。维新变法期间,当时的改进派代表人物无不以“变”为焦点宣布意见:梁启超的“变亦变,不变亦变”反映了霎时华夏已无路可退,唯有变化,才能提升。康有为之“能变则全,不变则亡;全变则强,小变则亡。”(《上清帝第六书》)此言出自洋务运动之后,对前者30年不根本的革命举行了批评。再从大传统的角度出发,后来新文化运动的好多看好已在丙子变法时初露端倪了。这是恒变文学的又一表明,“变”的盘算一以贯之。

其五,社会与民用之于历史的功能。作者并不否定历史人物的熏陶,但起决定意义的是成套社会背景而非人的心志。历史人物永远只是野史剧本中的某个角色,而剧本的书写者是全民。袁世凯窃取了辛亥革命的赢球成果,很三个人说那反映了民族资产阶级的软弱性和妥协性。孙贝洛奥里藏特先生和黄兴先生确实如此软弱吗?不是,是社会环境使然。格拉斯哥国民政党即使成立,但并未统一全国的力量,兵力不足,势单力孤。袁世凯之所以可以被推上高位有几大优势:“他手握重兵,并且有过丁丑之变时在陕西“保境安民”的形象;有过新政时期力倡立宪身为名誉;有过宣统时被满人排斥归山的历史。”所以说,袁世凯就任民国大总统,不是概括的革命党人退让,而是历史选用了她。但她的脚本怎么写由不得他我。历史足以采取她,同样也可以屏弃她。袁世凯也最后变成了历史长河中的沉沙。

综合,我们社会的新陈代谢带来的是社会合貌的改制和替换,终其原因,这都是野史的取舍。从1840到1949这110年的中原近代史,留给我们太多心酸的旧事,去除心情,冷静分析和沉思,大家看出了一批又一批时代先锋的抗争与接纳。洋务运动、丁巳变法、清末党政、庚寅革命、新文化运动、新民主主义革命,中国社会无时无刻不在变化,通过对世纪社会新陈代谢的描摹,陈旭麓先生把我们带回来了世纪前的华夏社会,用更清楚视野和更清醒的脑子来回顾过去并展望未来。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注