发展历史有关“六交兰亭奖”评奖——十问曹宝麟先生

 

发展历史 1

发展历史 2

  关于“ 六届 兰亭奖 ”评奖

         

                            ——  十问曹宝麟先生

                         

                                    新野人

       

      “ 六至兰亭奖 ”名单公布当天,曹先生在祥和之微信朋友围发声:
曹先生称“张继书法没有二十年前写得好,写退步了”。其言过矣!书法明白人都知晓的,此乃一家之言耳!然,作为一个当代书法名家,曹先生不应该于这么场合,公开武断指名道姓评论张、徐、金……的确给书法人匪夷所想!是何缘故让曹先生这样直言?

 

  1、让书法人对曹先生的书法审美构思来怀疑?

  2、曹先生对汉碑的的亮深为书法人不得不怀疑
,这即是等先生对书法本体认识的冲天?

  3  、曹先生是否几十年描绘考据文章写多了?艺术包容思想为监禁  ?

4、曹先生几十年如一日“不忘本初心”写“老米”,已进“老米”的怪圈
?不容碑排斥碑,故意抑碑扬帖 ?

 
5、曹先生无理解书法贵创新、难创新,伟大之创作,都是当此起彼伏的基本功及迈出了相同步的,颜真卿、苏黄米蔡……直逼古人笔法、墨法,那不过是书法人的首先步,然,张继的作品明眼人都晓得的,张在汉碑特别是《张迁碑》的基本功及,已经迈出了平微步,难道曹先生着实不扣出张的缔造

 
6、曹先生评徐右冰书法又含有个人主观认识,有书法眼睛的丁犹晓得,徐右冰书法仅仅还停留于书法之初级阶段——继承阶段,严格说还无真正的写作,深追徐氏笔法、墨法、字法,与古的经典还不同好充分要命充分距。难道探究几十年帖学的们先生尚未看出来?

 

7、曹先生评金伯兴先生的作,是居高临下的特惠感言,更是主观狭隘的见。金伯兴和徐右冰的书法、之学养,之书技、之作、之创造等,金先生向与徐右冰不在一个层面达到!从书法史的可观看,金先生曾生自我笔墨语言,这多亏书法的真理,而徐氏还于借助拐杖学步,难道研究多年书法史、考据的曹先生没有看明白徐氏是“伪创作”

 

8、曹先生言,反正下届我不当评委了,言下之意就是可直言了?就不过信口开河?弦外之音——如下届还当裁判,真的来不便称之隐吗

 

9
、曹先生书法界重量级名人,“人大”言能好也?如此重要、重要之评审,曹先生不见面不晓自己发声,会让以后的书法发展和书法评审带来什么的结局?

 

10、曹先生是学子,文人激情、真情、性情用在撰文中,应该是情融天地,相得益彰,无可厚非。可用在异常理性的评审被,就叫丁下怀疑该审美能力了,让后来拟书人迷雾重重,难道曹先生是填在明亮装糊涂

       

     
如此大的书法兰亭奖,如此乱相的品,真为全国书法人汗颜和失望!更是书法人的难受!如此,不仅不便民书法大家之培育和成长,更无便宜书法之翻新提高!历史不仅仅是继承,没有一代人的缔造创新,这段书法史就是“死尸”,一总理书法史就是创造史!没有“百花齐放,百家争鸣”的计构思指导,当代书法的伪创作、伪古典,近亲繁殖,真书“一个妈生”,草书“一个妈生”,隶书、篆书更像“一母亲多胎”所生!此等景象不叫后世书人所耻才大!历史记忆力最好好,然能为其记住的,一个秋,至多便那十几只书法人

     

   
艺术评审,万万不可主观臆断——说你尽而尽管实行,说而很就死,说若行吧坏,不行吗尽!这种评审以及审美偏爱偏差发展历史,是书法发展的仇!故建议遇书协以后,在带来“国字”的评审被,可将评审细则同
一排于征稿启事中,或者评审结束,一并公布具体评选、评审详细细则,让裁判有章可查,有据可依
,把评审的缺憾跌到低最小。

              丁酉孟冬新野人随记于【归一堂】

发展历史 3

发展历史 4

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注