ca88手机版登录官网构建人类命运共同体应审慎运用“比较优势”话语

钱宏推荐语:传说,中国改造之成功经验和“中国偶”的偷,就是充分利用并表达了“比较优势禀赋”理论,而“比较优势禀赋”理论以工商文明“先发后发”的国别竞争或自由贸易中,呈现出“套利最大化”思维(相对于“创新思维”)特征,而且,对于非原创的“发展中国家”而言,还有“后发优/劣二重性”问题,所谓“比较优势”显然不可持续。因此,当我们拿“中国有时候”与世界分享,并积极主动参与区别为“殖民化时代”、“自由贸易时代”而因为pu惠配置资源也标志的老三涂鸦全球化运动之际,中国领导人提出了“人类命运共同体”(
Human destiny community )
国际秩序架构和“坚持人与自然和谐共生”(Harmonious symbiosism between
man and
nature)的大地眼光。那么,如果中国如果推进这种新的国际秩序架构和世视角的推广,显然都大大跃出了国别“比较优势”理论方法论生态域值(threshold)。鉴于成功或许导致的lu径依赖和补ji绊,为了避免认知误区和战略失误,北京理工大学的贾利军教授以及武汉大学之王今朝教授,特地对“比较优势”理论的起因、论域和历史沿革,作了好珍贵全面梳理,希望招更尖锐之追究。特作为“全球共大论坛”公众号文章推出,以飨读者。

2018年1月29日给复旦大学望道苑

本文写作得到2015年中华教育部人文社会是要研究基地重大项目“中国经济腾飞道路及发展经济学理论创新研究”(项目号:15JJD790024)的支持.

摘要:以世界面临内忧外患的常,中国底“共同构建人类命运共同体”的主持既可中国民的补益,也切合世界国民之便宜。但以推命运共同体构建中,不能够预设两国关系,不能够看于优势原理可以无条件地行使为外两独邦里。实际上,比较优势原理是李嘉图因英国与葡萄牙即简单单弟兄一般国家只要提出。比较优势原理的普适化是当萨缪尔森的推波助澜产形成的。但萨缪尔森以2004年吧改成了他的“自由贸易使交易双方又收入”的理念。而对比较优势理论的存疑在西方成为主流的觉察。今天,中国推动社会风气构建人类命运共同体的应审慎运用“比较优势”话语。

关键词:人类命运共同体体比较优势中国世界

一、引言

2017年1月18日,XJP
总书记在瑞士日内瓦联合国总部发表题也《共同构建人类命运共同体》的宗演讲。[1]中原的应该推向社会风气变成人类命运共同体的载体,这既顺应中国民之补,也切合世界国民的利。然而,为了重新好地力促人类命运共同体的构建,中国必须提出对的驳斥同说话系统。当西方国家吃霸权支配时常,如果中国运用西方所出的学话语去推进人类命运共同体的构建,就可能陷入被动。本文为较优势为例来阐释其中的问题。

2017年,是李嘉图提出比较优势理论200周年。200年晚底今天,比较优势理论似乎还当中心方大地经济学界关于市之争鸣的议论和政策的制订。有的理论(如初市理论)看似构成对比较优势理论的挑战(Krugman,1990,序言),但十年、二十年过去晚,新的市现象时有发生了,这种新的论战而退潮了,又让位给比较优势理论了。在21世纪,依然时有发生红经济学家在捍卫所谓自由贸易的共识。[2]比优势理论还堂而皇之存在让众经济学原理及国际经济学的教材中。比较优势确实是指导一个国度经济前行的经典吗?从比较优势理论以净土经济学界兴起之史看,答案并无连续肯定之;从现代西方经济学界对比较优势理论的否认看,对于获得一个毫无疑问答案的前景也不是很乐观的。

ca88手机版登录官网 1

王今朝教授

仲、比较优势理论在天堂经济学界的起

李嘉图本人的比优势理论建立以劳动价值论基础及。[3]现代国际贸易理论用如下的价较公式来定义李嘉图于优势概念:

ca88手机版登录官网 2

(1) 

其中,下标表示国家,上标表示商品,于Pij代表第i个国第j种商品的标价。公式(1)中之当即四独价格数字为萨缪尔森(Samuelson,1969)称为四个魔幻数字。如果式成立,则率先单邦(下称国1)就于首先种植商品达享有比较优势,在亚种商品及具备较劣势;第二个国家(下称国2)在第二种植商品上有所比较优势,在率先栽商品及有着较劣势。李嘉图用类似式分析的是葡萄牙和英国顿时点儿单兄弟国家里面业已是多年底远密切的贸易涉及、贸易约。[4]设于现代上天经济理论被,它成了适用于具有国家(特别是后发、发展遭受、社会主义国家)的交易,这种外延扩展型的使导致了之理论的现代版本的浴血缺点以及特色。

理所当然,即便是作解说发达国家间贸易之可比优势理论,在许多净土文献中所占有的字数也是格外有点之。穆勒(1991[1848])、马歇尔(1920)论述比较优势的情节仅发生频繁页,论述贸易的情才来同样节,不越一两页,其中马歇尔(1920)甚至无提及比较优势、比较劣势或比较成本。[5]俄林(B.
Ohlin,1933)提出要素禀赋贸易理论为并无吃熊彼特(2009[1954])用超同样省之篇幅来谈谈比较成本(优势)问题,事实上,它只是将于优势作为同样节约所讨论的老三独问题有。而且,熊彼特(2009,第364-365、377页)认为,只是主张本国即使进口本国能够以廉价生产的外国高价商品也恐怕是合经济理性之李嘉图的较优势理论很粗糙,存在似是而非以及不足之处,根本无法指导方针,特别是匪能够证当自由贸易。他(2009,第372页)还认为,比较优势理论在国际贸易理论中的位置已经回落了。这个实证经济学观点与直到20世纪50年份仍由保安主义理论(即无限精关税理论)所中心的国际贸易的正统经济学观点(Corden,1984,p.
82)是同样的。然而,正是以斯种种否定的背景被,比较优势理论戏剧性地起及了随便与伦比的学问地位,甚至当腾飞战略中去主要角色。在此历程遭到,萨缪尔森发挥了着重点的意图。可以说,是外开始了对比较优势理论以现世西方经济学中之身份的抬升。

首先,事后来拘禁,萨缪尔森打破其前辈(如熊彼特)传统的步履塑造了支撑于优势理论的学空气。在20世纪30年份末,萨缪尔森(1938、1939)建构了打破贸易保护主义理论的交易收入研究,并且不止给下的客的研究以及其他人的研究所强化。这些研究就强化了交易为视为学习的高速公路(highway
of learning)和提高侍女(handmaiden of
growth)、增长引擎等片面观点及其在后发国家学术界的不胫而走,[6]据此为支持了晚发国家自由贸易政策之运用。这倒过来逗了人人对比较优势理论的信任。在理论的社会力量的意图下,本来并无为确实理论不碍事成为同栽自我实现的预言。

其次,经过三年的功力要形成的萨缪尔森(1948a),即该首先版本《经济学》教材,赋予了比较优势理论以几全部一回的字数。萨缪尔森的经济学教科书一样版相同版地出版,一年一样年地于进一步多之丁下,也就塑造了同等替又平等替熟悉比较优势理论的人数。也许,33载之萨缪尔森就是为造一依与众不同的教材一经为了于优势理论以平等章节的字数。比较优势理论确实也够新奇,吸引萨缪尔森的注重不足也惊诧,毕竟,穆勒(J.S.
Mill)等人口吗已经与了貌似的拍卖,而萨缪尔森(1948b)也盖李嘉图模型也底蕴创建了成为国际贸易分析的正经模型的俄林-赫克歇尔-萨缪尔森模型。

第三,在20世纪50、60年代,萨缪尔森继续从的国际贸易研究,巩固了于优势理论的身份。萨缪尔森(1962)以及另外专家(如Kemp[7])建立的国际贸易的规范经济学理论不仅巩固了萨缪尔森(1939)用现代抽象方法成立的李嘉图的贸易可以带来收入的命题,并且建立了自由贸易在某些给定假设(没有递增收益、没有扭曲性税收、没有外部性、充分就业等)下不仅帕累托优于封闭经济,而且帕累托优于各种程度的贸易范围方针之结论。他还看,自己的定论既适用于小国,又适用于大国(Corden,1984,第69-70页),既适用于资本主义经济,又适用于计划经济。萨缪尔森(1959)还把动态的提高及贸易联系起来,为较优势的重要又加了一个砝码。

第四,李嘉图的较优势理论在1968年萨缪尔森正式把其生产作为对乌拉姆问题之绝无仅有答案的时候达到了位置之顶峰。[8]同样各类在数学领域获得国际声望、与电脑的大博弈论之祖冯·诺依曼(John
von
Neumann)为友、擅长推翻其他数学物理学家设计、蒙特卡罗智提出者、名为斯坦·乌拉姆(Stanisław
Marcin
Ulam,1909-1984)的波兰数学家,[9]在20世纪30年代末,[10]不畏不止一次地笑当时跟在哈佛大学的青春但是当经济学领域曾经崭露头角的萨缪尔森,请他从有社会对理论遭遇找来一个既真又非寻常的申辩。聪明的萨缪尔森还于接入下的30年吃直接得不到给答复![11]萨缪尔森(1969)终于把于优势作为对这无异于题材的应对而提出,认为是理论的“真”对于数学家是无发话自明的,其莫平凡性则反映于无数口和好无法掌握当下无异驳斥,即使别人讲了为要不能够领悟上。萨缪尔森对乌拉姆这号波兰裔数学家崇敬有加。他当飙升比较优势理论地位之时光,借助了马上号数学家的地位。为了抬高比较优势理论的位置,萨缪尔森(1969)甚至不惜把李嘉图的那么四独数字说成是魔幻数字。[12]为支持外的有关比较优势既真又非寻常的见地,他竟然蓄意忽视斯托弗(Stolper)-萨缪尔森定理(一种商品的对立价格之起将会见使得生产该商品所密集下的素的实在收益上升,而只要其他要素的实际收益下降)的意蕴:当商品的国际相对价格浮动时,至少有一个赢者一个失者。这种与李嘉图的自由贸易同时如果交易双方获益的见识相反的蕴意本来是斯托弗-萨缪尔森(1941)所设发挥的机要信息。

第五,萨缪尔森的上述多见解获得了有跟他远在相同或相似学术共同体的学者的确认。1、麦克道格尔(MacDougall,1951,1952)和列昂惕夫(Leontief,1954)开始了针对性李嘉图于优势理论及Ohlin理论的辨证,尽管这些验证并无严加,却是大方验证文献的开头。[13]这些文献不少都支持比较优势。[14]2、在啊新帕尔格雷夫经济学特别辞典撰写的“比较优势”词条中,芬德利(Findlay,2008)把于优势理论作为经济学中极度深切和无限突出之研究成果,并觉得其适用于个人之间、企业里以及地域里的交易,是分析巨大贸易利益来源之骨干办法。迪尔多夫(Deardorff,1984)甚至可能所有国际贸易的纯理论都自于李嘉图(1817)第7节。[15]3、克鲁格曼看,比较优势“绝对是实事求是的,也是坏迷你,并且与我们当前世界紧密相关,只是知识分子等从未理解”。[16]4、萨缪尔森对比较优势的处理还是影响了另的课本编写者。[17]依,曼昆(Mankiw,1997),这仍流行大大的经济学教材及其以后的版本也给了比较优势为同等章节的身价。38秋之客于这已经82东之萨缪尔森尤深,把比较优势理论在了第三节的醒目位置上。作为比优势理论信徒的克鲁格曼在该36年份经常和奥伯斯法尔德合作做的特别讲国际贸易和国际金融的第一本子《国际经济学》(Krugman
and
Obstfeld,1988)中本来更要因同段的字数相比萨缪尔森、曼昆的原理的读本以更前方之顺序(第二章)讲比较优势理论了。5、这些教材不但说话比较优势理论,而且称比优势理论。根据克鲁格曼(1990,p.
5),到70年份末,美国专家曾经颇少有人愿意放弃用比优势来钻贸易问题了,他们也非情愿尝试新的型。相对愿意当研中放弃比较优势和尝试新的模型的克鲁格曼对比较优势并且动了哪些的一个神态呢?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第32-33页)认为,比较优势的“两单重要意义(生产率差异在国际贸易中饰演着关键角色跟要紧的凡于优势而未绝对优势,即交易依赖的凡比优势而不是绝对优势)似乎真的赢得了事实根据的支持”。并且这个结论还以克鲁格曼(2010,第89页)中获了复发。有矣这么多之支撑,比较优势理论的身价就当经济学中形成了。至今,依然有师在论证比较优势于经验及之可靠性与稳健性(Costinot
and
Donaldson,2012)。[18]比方这种看法一旦形成,凡是反对自由贸易的人头都可于认为是免知道比较优势理论了,克鲁格曼就是这般非那些反对自由贸易的口的。

ca88手机版登录官网 3

贾利军教授

老三、比较优势理论在西方遭受的不得了怀疑

尽管少数经济学精英在尽力推出、推崇比较优势理论,但对她的质问吗频频,而且再也有道理。萨缪尔森作熊彼特的学生,应该清楚熊彼特同另外主要学者针对比较优势的否定性的见识。这大概为讲了怎么萨缪尔森的《经济学》第1版以“国际贸易和比优势”为写的章节放在了第三有些第五章,即几乎是全书最后部分的岗位,并且这职务配置在此后的具有版本被取得了保持。就于萨缪尔森(1969)称赞比优势理论为唯一既真又无寻常的经济理论后,鲍德温(Baldwin,1971,p.
141)就发表了一个获取了经济学家普遍肯定的见地:H-O模型下之本金及麻烦两因素的因素比例模型对于解释美国市模式是免充分的。[19]黎默以及莱文森(Leamer
and
Levinsohn,1985)认为,贸易理论(当然包括于优势理论)主要是同等栽理论的事业(theoretical
enterprise),极少吃那些更准的涉结果所影响,因而并无处在不利的律上,无需太严肃地对待。约翰与尼瑞(Jones
and Neary,1984)认为,比较优势就是对市模式提供了一个核心解释(basic
explanation),也无是一个终极解释(primitive
explanation)。这样,也不怕不难理解,国际宏观经济学充满着难解之谜,对于每个谜有五六单答案的格局了,[20]况且,克鲁格曼、奥伯斯法尔德(1988)就肯定,国际经济波及在70年间后就高居万分转移之中了。

每当20世纪80年间,克鲁格曼指出,比较优势尽多只能用来学习曲线不紧要之商品生产领域了。[21]克鲁格曼难以说的凡,既然他那么看重比较优势,又为何克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)在介绍完比较优势之后就介绍于优势理论以及实证数据的莫均等和其他与于优势相对的设第3、5、6、7章的一定要素模型、标准市模型、规模经济模型和国际要素流动模型,从而冲淡了比优势在国际贸易理论被之高雅地位也?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)又指出,“很少出经济学家认为,李嘉图模型对社会风气贸易的导火线及结果召开了全适用的叙说”。克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002)因而实际上又否认了于优势理论解释贸易原因和结果的能力。这种带有混反映了世界要的市理论家于比较优势还是未能形成一致种植肯定性的意见。

众人也许不仅仅使咨询,在萨缪尔森给1968年做出充分回答后,自己一生发表过150篇数学论文1984年寿终正寝的乌拉姆会如何想是答案也?我们只要指出此实际就是实行了:尽管李嘉图获得比较优势理论或真正无爱,[22]可那难度主要不是以数学方面,而是于逻辑方面,毕竟,李嘉图就是精打细算了4只价数字而已。乌拉姆应该不见面容许萨缪尔森(1969)把它们叫“4个魔幻数字”的布道。连萨缪尔森还承认,李嘉图于优势理论的“真”,不是赖涉的行之有效(即无是以数额被总好观测到,不是“实践着之着实”)。[23]顿时吗不怕证实为何许多丁无明了当下无异“学术上之真的”的辩解了,这吗便认证,萨缪尔森《经济学》第19版以“国际贸易”为书之章放在第四有的(倒数第二有的)的第3节(总第18节),而且以及时无异版本里,对保护主义的牵线成为与对比较优势理论的介绍分庭抗礼的均等省,[24]马上也就算支持了比较优势的关键被夸大了之理念了。[25]

关于比较优势的标准见解就初步让还多的人数不肯了。斯蒂格利茨、纽伯利(1984)较早注意到自由贸易既可能致国际中间财富分配差距拉好,也或导致财富分配逆转。他们相了一定量只国各自生育两种作物、其中同样栽啊无高风险农作物另一样种植为发生风险农作物的情状。他们之定论和萨缪尔森(1962)的下结论相反,自由贸易在帕累托义及于闭关自守更不比。[26]尽管她们之悬空模型和当今世界的骨子里生育布局无有所一致性,但考虑到于优势在天堂经济学界的主导性影响,他们之寓言实际上做西方学术界相比克鲁格曼(1979)更为重要的对比较优势理论的再次考虑。考虑到比优势在净土经济学术界的执政地位,他们迅即盖寓言的章程呈现他们于比较优势政策意蕴的异同是得清楚的。在近年来里,获得了诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨曾敢于不掩盖自己的立场了,况且,他既是萨缪尔森的老乡,又是萨缪尔森的学员,还是萨缪尔森的学术论文集的编者。

萨缪尔森(2004)代表着萨缪尔森本人观点的要害转折。这首文章研究了穷国和富有自由贸易存在个别那个问题。首先,他求证,如果穷国国2付出代价和本在自发生比优势的第二种商品之养及提高劳动生产率(比如由于技术进步支出增长或效率改善使滋长至原的生产率的4倍以上),自由贸易会于红火国国1和国2福利都见面改进,但切莫授任何代价的国1的精益求精会重新多,因为国2在生育第二种商品之劳动生产率的增高会骤降第二栽商品之国际价格,从而使和谐的贸易条件恶化。这不纵变成了穷国去补贴富国吗?而且,国2付出的增强劳动生产率的代价越来越强,越有效率,国1得到的便宜尽管越是怪。李嘉图的比优势理论是从未有过设想这题目的。这虽表明,一个国度之经济提高战略不仅仅涉及多研发投入、提高研发效率的题目,也涉及安排一个怎样的国际贸易制度框架问题。

下,李嘉图于优势理论没有考虑的与萨缪尔森(2004)更想证明的是国际体系理论的主导问题(阿里吉,2009):如果穷国国2在自我本来有所较劣势的首先种植商品生产上增强了劳动生产率,并拥有了比较优势,即使得公式(1)中大小关系发生变化,变

ca88手机版登录官网 4

,那么,依据比较优势进行的自由贸易,富国国1的绝对好将见面永远下降。萨缪尔森(2004)设想的国2是华夏,国1是美国。因此,萨缪尔森(2004)的定论是,这种情景下的自由贸易将见面永久性地伤害美国的补。这时,美国会晤如何对待自由贸易,答案昭昭。反过来,这种景象在历史上早来发生:清朝初年的中原当然是社会风气生产力最兴旺、经济最为有钱的国度,当欧美资本主义生产力反超中国继,清内阁被迫对欧美执行自由贸易政策,结果,清内阁出于向资本主义国家提供巨大市场而倒更快、更决定!这象征一旦无外国的师侵略,闭关锁国是清政府的不过出色选择。萨缪尔森(2004)尽管未肯定是永葆美国动保护主义(Dixit,2012),但自己可以看作是对准比较优势理论的更思考。它为是天堂经济学界对波特(2002,第2页)关于误地把比较优势而非是国竞争优势作为国家提高的重点动力是占便宜腾飞产生问题之要来源于的见的一致栽认可,也是本着西方传统的重商主义的同等种否定的否定,也说不定是美国今和将来走向孤立主义、收缩全球系统的还要平等根本理论铺垫、先导。

斯蒂格利茨以及萨缪尔森的上述辩解动向不是秋的心血来潮。随着世界经济重心的转,即使没有经济史的学识,他们身处美国经济学重镇,与美国政界交集甚广。他们得同意,19世纪的英国所基本的盖机械化生产和运输也根基的交易体系使优于17世纪荷兰核心的纯粹商业贸易体系自身已经表明,自由贸易不是一个国家经济腾飞的从控制因素(阿里吉,2009,第245页)。他们也必须注意,英国当世界之泱泱大国地位正是经过平等征战与二战中的根据自愿开展的贸易而于频频丧失黄金储备及负担巨大债务的历程遭到增速衰老的。众多美国头号经济学家越来越体会至这么平等种严峻的谜底:今天美国底景并无比较19世纪最后30年与20世纪初30年的英国好小。作为最可怜程度实现自由贸易的国家(除了农业与武装部队工业),部分因为和欧日底自由贸易,20世纪80年份后,美国不单打债权国转化为殖民地,而且国际霸权地位不断弱化。在如此的国际背景下,西方有要影响之家布兰查德等(Blanchard
and
Milesi-Ferretti,2009)把美国底时账户赤字的聚积与德日等国贸易盈余所招的全世界不平衡(global
imbalances)视为最复杂的宏观经济问题,奥伯斯法尔德等(Obstfeld and
Rogoff,2009)和美联储主席伯南克(Bernanke,2009)还拿这不平衡视为2007年起来的那个衰退(great
recession)的主因之一(Barattieri,2014)。尽管此结论并无可信,但以此结论可能发的影响不能够低估,因为一些作业是匪克为此纯经济的逻辑去推测的。

全球化在2016年出现了空前的恶化:英国公投决定脱欧;美欧日拒绝承认当应该自行确认的华夏的市场经济地位;反对全球化和针对国强硬的纳瓦罗(Peter
Navarro)被新任美国辖任命为美国国家贸易委员会(National Trade
Council)主席,执掌、协调美国对外贸易。这说明,世界各个针对自由贸易的敌意已经起打民间的来团体抗议上升为国家的行路。这或者是早以20世纪90年代就在美国媒体起的针对性比较优势与自由贸易的论文转向的当结果。值得注意的是,美国的舆论转向发生在那些最坚决地支持于优势与自由贸易的文化界权威人士的顽强抵抗下发生的。比如,就以克鲁格曼长篇累牍地以美国要传媒撰文支持自由贸易的文章并吃1996年凑成《流行的国际主义》出版后,在1999年12月,美国西雅图掀起对自由贸易的对抗并引起了重重关爱(Baron,Kemp,2004)。

四、结论

由比较优势理论在西方经济学界的起来与所吃质疑看,无论是用于解释发达国家中要发达国家与发展中国家的市,当代西方人做普适化理解的李嘉图于优势理论都去了李嘉图本人为国家特性、历史特点风味提出马上等同驳的本心。对比较优势理论提出的文书(李嘉图,1817)的绵密分析表明,从逻辑上看,自由贸易在时及早早比较优势,所以,比较优势是一个关于如何开展自由贸易的争鸣,而不是一个当导向最要命限度的自由贸易的辩论。实际上,就是以天堂专家那里,中文中的“自由贸易”所对应之再三是英文的“freer
trade”。后者的意思是同比现状,更为随意有之交易,而无是了自由之市。

本文分析表明,比较优势理论不克管界定地采取为具有国家。比较优势理论在历史上能够非常好地应用叫英国跟葡萄牙之间,在今,也会很好地采用被中国及巴基斯坦两国之间。然而,它绝对要加以限制地用来两只可能所有重要敌意的国家期间。对于弱国而言,接受比较优势有目共睹将使我沦为到比较优势的骗局中,即国际价值链低端,从而使我国不可知分享本所能分享的补。

XJP总书记2017年1月18日以瑞士日内瓦联合国总部发表题吗《共同构建人类命运共同体》的要旨演讲表达了对全球人民的美妙的祝福,理应获得全球人民的赞同。在世界秩序日益动荡的背景下,中国所发表的对准世界人民利益之关心更加要。为了要这种希望早成为现实,我们应当研究未来国际经济秩序究竟如何加以安排!本文分析表明,比较优势理论以净土所获取的共识或是一致栽假象。中国于推同构建人类命运共同体时当对就无异概念以及理论慎加使用。基于此研究,从基础逻辑的吃水对比较优势理论加以重新思考,也就改成多必要、极为重要的办事了。

参考文献:

乔万尼·阿里吉,2009:《亚当·斯密于京城:21世纪的谱系》,路爱国、黄平、许安结译,北京:社会科学文献出版社。

马歇尔:《经济学原理》,下卷,陈良璧译,商务印书馆,1965年,第407页。

迈克尔·波特,2002:《国家竞争优势》,李明轩、邱如美译,北京:华夏出版社。

保罗•克鲁格曼、茅瑞斯•奥伯斯法尔德:《国际经济学》,海闻等译,北京:中国人民大学出版社,2002年,第32-33页。

约翰·斯图亚特·穆勒:《政治经济学原理——及其在社会哲学上的若干使》,赵荣潜等译,商务印书馆,1991[1848]年。

横瑟夫•熊彼特:《经济分析史》(第二卷),杨敬年译,商务印书馆,2009年,第364-365、372、377页。

Baron, J.,Simon Kemp, 2004,“Support for Trade Restrictions, Attitudes,
and Understanding of Comparative Advantage”, Journal of Economic
Psychology,
25, 565-580.

Corden,W.M.,1984, “The Normative Theory of International Trade, in
Jonesand Kenen (1984, pp. 63-130).

Dixit,A., 2012, “Paul Samuelson’s Legacy”, Annual Review of Economics,
4: 1-31.

Jones, R. W. and P. B. Kenen (eds), 1984,Handbook of International
Economics
, vol. 1, Amsterdam: North-Holland.

Krugman,P., 1990,Rethinking International Trade, Massachusetts
Institute of Technology.

Mankiw,N. G., 1998,“Teaching the Principles of Economics”, Eastern
Economic Journal
, 24(4): 519-524.

Ohlin, B., 1933,Interregional and International Trade. Cambridge, MA:
Harvard University Press.

Samuelson, P. A.,2004, “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm
Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”, The
Journal of Economic Perspectives
, 18(3): 135-146.

Samuelson, P. A., 1969,“The Way of an Economist”, In: Samuelson, P.A.
(Ed.), International Economic Relations: Proceedings of the Third
Congress of the International Economic Association
, London: Macmillan,
p. 1-11.

Samuelson, P.A., 1962, “The Gains from International Trade Once
Again”, Economic Journal, 72: 820-829.

Samuelson, P.A., 1959, “A modern Treatment of the Ricardian Economy”, I
and II, Quarterly Journal of Economics, 73: 1-35 and 217-231.

Samuelson, P. A.,1948a,Economics:A Introductory Analysis. New York:
McGraw-Hill Book Company.

Samuelson, P.A. 1948b,“International Trade and Equalization of Factor
Prices”,Econ. J. Vol. 58: pp. 163-84.

Samuelson, P.A., 1939, “The Gains from International Trade”, Canadian
Journal of Economics and Political Science
, Vol. 5,pp.195-205.

Samuelson, P. A., 1938, “Welfare Economics and International
Trade”,American Economic Review,Vol. 28:261-66.

[1]http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/19/c\_1120340081.htm。

[2]如见Bhagwati J. The consensus for free trade among economists—has
it frayed. Lecture, Geneva, Switzerland: World Trade Organization, 2007.

[3]穆勒指出了同样个名叫吧托伦斯的上校比李嘉图还早发表于优势理论。参见约翰•穆勒:《政治经济学原理》,下卷,胡企林、朱泱译,商务印书馆,1991年,第116-117页。

[4]有关葡萄牙和英国之这种交易关系,参见亚当•斯密:《国民财富的性质和原因的钻研》,下卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆,1974年,第116-126页,即第四篇第六回《论通商条约》。李嘉图本人的空洞研究法抽象掉了英国与葡萄牙底这种交易关系史,这就算影响到后对于比较优势理论的适用范围的懂得。

[5]Morgan Rose, A Brief History of the Concept of Comparative
Advantage,
http://www.econlib.org/library/Columns/Teachers/comparative.html.

[6]Grossman, G.M., Technology and Trade, in Grossman and Rogoff, 1995,
preface, pp. 1279-1337.

[7]Kemp, M.C. 1962, The Gain from International Trade, Economics
Journal, 72, 803-819.

[8]值得注意的是,萨缪尔森的是说法实在排除了市场经济理论、一般均理论的真理性。

[9]参见维基百科:https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislaw\_Ulam。2016年5月17日访问。

[10]参见Ronald W. Jones, Remarks on Static and Dynamic Features
of“Comparative Advantage”, http://www.etsg.org/ETSG2014/Papers/375.pdf.

[11]以此说法在萨缪尔森的外一个本中仿佛是短缺日来的政工。Samuelson
P.A..The past and future of international trade theory. In Deardorff A,
Levinsohn J, Stern R.M, ed. New Directions in Trade Theory, pp. 17-22.
Ann Arbor: Univ. Michigan Press, 1995.

[12]Joseph Stiglitz (eds.). The collected scientific papers of Paul
A. Samuelson
, Cambridge, Mass.: M.I.T Press, 1966, p. 683.

[13]Deardorff, A.V., Testing Trade Theories and Predicting Trade
Flows, in Jones, pp. 467-517.

[14]Heckman, James J., and Bo E. Honoré. 1990.”The Empirical Content
of the Roy Model.”Econometrica 58 (5): 1121-4.

[15]Findlay, R., 1984, Growth and development in trade models, in: R.
Jones and P. Kenen, 1984, pp. 185-236.

[16]转引自埃里克•S•赖纳特:《富国胡富穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社,2010年,第14-15页。

[17]关于萨缪尔森的影响,参见Dixit(2012)。

[18]Arnaud Costinot and Dave Donaldson. Ricardo’s Theory of
Comparative Advantage:Old Idea, New Evidence1, American Economic
Review: Papers & Proceedings
 2012, 102(3): 453-458.

[19]Baldwin, R.E., 1971, Determinants of the commodity structure of
U.S. trade, American Economic Review, 61: 126-146.

[20] Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff, The Six Major Puzzles in
International Macroeconomics: Is There a Common Cause?in Ben Bernanke
and Kenneth Rogoff (eds.), NBER Macroeconomics Annual 2000, Volume 15,
2001, pp 339-412. (Cambridge: MIT Press),pp. 339-390 (Comments 390-412).

[21]Vladimir A. Masch, The Myth of Comparative
Advantage, http://www.huffingtonpost.com/vladimir-a-masch/the-myth-of-comparative-a\_b\_581814.html.

[22] Roy J. Ruffin, David Ricardo’s Discovery of Comparative
Advantage,History of Political Economy, 2002, 34(4): 727-748.

[23] A. Costinot and D. Donaldson, Ricardo’s Theory of Comparative
Advantage: Old Idea, New Evidence, American Economic Review: Papers &
Proceedings, 
2012, 102(3): 453-458.

[24]值得注意的是,就是对准供求理论的介绍,也就是出现于萨缪尔森(1948)的老三部分,而在紧接着的本子中,对这理论的介绍提前到全书第3节的岗位。曼昆也留意到及时一点,并表示不括(Mankiw,1998)。

[25]Tyler Cowen, Why the theory of comparative advantage is overrated,
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/09/why-the-theory-of-comparative-advantage-is-overrated.html.

[26]Newbery, D.M.G. and J. Stiglitz, 1984. Pareto Inferior Trade, The
Review of Economic Studies
, Vol. 51, No. 1, pp. 1-12.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注