构建人类命运共同体应严谨采用“比较优势”话语

钱宏推荐语:传言,中国改革的成功经验和“中国有时”的暗,就是充分利用并发挥了“比较优势禀赋”理论,而“比较优势禀赋”理论以工商文明“先发后发”的国别竞争或自由贸易中,呈现出“套利最大化”思维(相对于“创新思想”)特征,而且,对于非原创的“发展中国家”而言,还有“后发优/劣二重性”问题,所谓“比较优势”显然不可持续。因此,当我们用“中国奇迹”与社会风气分享,并积极主动参与区别为“殖民化时代”、“自由贸易时代”而因为pu惠配置资源也标志的老三潮全球化运动之际,中国领导干部提出了“人类命运共同体”(
Human destiny community )
国际秩序架构和“坚持人与自然和谐共生”(Harmonious symbiosism between
man and
nature)的全球眼光。那么,如果华夏而促进这种全新的国际秩序架构和全球眼光的推广,显然都大大跃出了国别“比较优势”理论方法论生态域值(threshold)。鉴于成功或者引致的lu径依赖以及利益ji绊,为了避免认知误区以及战略性失误,北京理工大学之贾利军教授和武汉大学之王今朝教授,特地对“比较优势”理论的起因、论域和历史沿革,作了挺难能可贵全面梳理,希望招更尖锐之追究。特作为“全球共大论坛”公众号文章推出,以飨读者。

2018年1月29日于复旦大学望道苑

正文写作得到2015年中国教育部人文社会对要研究基地重大项目“中国经济提高道路及发展经济学理论创新研究”(项目号:15JJD790024)的支持.

摘要:当世界面临内忧外患的常,中国底“共同构建人类命运共同体”的力主既可中国人民之便宜,也切合世界国民之功利。但在推进命运共同体构建中,不能够预设两国关系,不克看比较优势原理可以无条件地使用叫任何两单国家期间。实际上,比较优势原理是李嘉图因英国同葡萄牙这半独小兄弟一般国家要提出。比较优势原理的普适化是以萨缪尔森的促进下形成的。但萨缪尔森在2004年啊改成了外的“自由贸易使交易双方还要收入”的见。而针对比较优势理论的疑心在西方成为主流的意识。今天,中国推世界构建人类命运共同体的应小心用“比较优势”话语。

关键词:人类命运共同体体比较优势中国世界

一、引言

2017年1月18日,XJP
总书记以瑞士日内瓦联合国总部发表题吗《共同构建人类命运共同体》的宗旨演讲。[1]华夏的确应该推向社会风气变成人类命运共同体的载体,这既可中国布衣的益处,也可世界国民的好处。然而,为了重新好地力促人类命运共同体的构建,中国须提出科学的论战与讲话体系。当西方国家给霸权支配时常,如果中国行使西方所起的学问话语去推进人类命运共同体的构建,就可能沦为被动。本文为比优势也例来阐释其中的题材。

2017年,是李嘉图提出比较优势理论200周年。200年后底今天,比较优势理论似乎还在核心着全球经济学界关于贸易的争辩的讨论与策略之创制。有的理论(如初市理论)看似构成对比较优势理论的挑战(Krugman,1990,序言),但十年、二十年过去晚,新的市现象有了,这种新的争鸣而退潮了,又让位给较优势理论了。在21世纪,依然时有发生知名经济学家在保卫所谓自由贸易的共识。[2]于优势理论还堂而皇之存在让众经济学原理及国际经济学的课本中。比较优势确实是指一个国家经济腾飞之典籍吗?从比较优势理论以天堂经济学界兴起之历史看,答案并无总是肯定之;从现代上天经济学界对比较优势理论的否认看,对于取得一个势必答案的前景也不是杀开展的。

图片 1

王今朝教授

次、比较优势理论以西方经济学界的起来

李嘉图本人的可比优势理论建立以劳动价值论基础及。[3]当代国际贸易理论用如下的价可比公式来定义李嘉图于优势概念:

图片 2

(1) 

里,下标表示国家,上标表示商品,于Pij表示第i单国家第j种植商品之价位。公式(1)中的即时四个价数字被萨缪尔森(Samuelson,1969)称为四只魔幻数字。如果式成立,则率先独国(下称国1)就在首先种植商品上有比较优势,在其次栽商品达保有比劣势;第二只国(下称国2)在亚栽商品达享有比优势,在率先种商品及具备较劣势。李嘉图用类似式分析的是葡萄牙和英国即简单单兄弟国家里业已在多年之多密切的市关系、贸易约。[4]要当现代西方经济理论被,它成为了适用于拥有国家(特别是后发、发展吃、社会主义国家)的贸易,这种外延扩展型的利用导致了这个理论的现世版本的致命缺陷以及特点。

自,即便是用作解说发达国家之间交易的比较优势理论,在广大天堂文献中所占有的篇幅也是殊有些之。穆勒(1991[1848])、马歇尔(1920)论述比较优势的始末仅仅来频繁页,论述贸易的情就发生同一章,不越一两页,其中马歇尔(1920)甚至未曾提及比较优势、比较劣势或较成本。[5]俄林(B.
Ohlin,1933)提出要素禀赋贸易理论为并无为熊彼特(2009[1954])用越同样节约之字数来讨论比较成本(优势)问题,事实上,它只是把比较优势作为同样节约所讨论的老三独问题之一。而且,熊彼特(2009,第364-365、377页)认为,只是主本国即使进口本国能够以低价生产的异国高价商品呢可能是契合经济理性的李嘉图的比优势理论好粗糙,存在错误和不足之处,根本无法指导方针,特别是免可知证当自由贸易。他(2009,第372页)还认为,比较优势理论以国际贸易理论中之身价已经跌落了。这个实证经济学观点及直到20世纪50年份仍由保安主义理论(即绝优秀关税理论)所基本的国际贸易的科班经济学观点(Corden,1984,p.
82)是一样的。然而,正是以这种种否定的背景被,比较优势理论戏剧性地上升到了任与伦比的学地位,甚至在腾飞战略性中饰演重要角色。在斯进程遭到,萨缪尔森发挥了主体的作用。可以说,是外起来了针对性比较优势理论以现代西方经济学中的地位的抬升。

首先,事后来拘禁,萨缪尔森打破其前辈(如熊彼特)传统的步履塑造了支撑于优势理论的学术空气。在20世纪30年代后期,萨缪尔森(1938、1939)建构了打破贸易保护主义理论的贸易收入研究,并且不止给随后的异的研究与其他人的研究所强化。这些研究就强化了市于视为学习的高速公路(highway
of learning)和增强侍女(handmaiden of
growth)、增长引擎等片面观点及其于后发国家学术界的传,[6]之所以也支撑了晚发国家自由贸易政策之运用。这反过来逗了人们对比较优势理论的相信。在答辩的社会效果的来意下,本来并无呢真理论不为难成为同栽自我实现的预言。

其次,经过三年的功力要形成的萨缪尔森(1948a),即其首先版本《经济学》教材,赋予了较优势理论为几任何一回的字数。萨缪尔森的经济学教科书一样本子相同本子地出版,一年一如既往年地为进一步多的口以,也就培训了同样代又同样替熟悉比较优势理论的人数。也许,33秋之萨缪尔森就是以造一遵照与众不同之教科书一经吃了比优势理论为同一章节的篇幅。比较优势理论确实也够新奇,吸引萨缪尔森的赏识不足吗惊讶,毕竟,穆勒(J.S.
Mill)等丁啊一度给了相似之处理,而萨缪尔森(1948b)也盖李嘉图模型也底蕴创建了成为国际贸易分析的业内模型的俄林-赫克歇尔-萨缪尔森模型。

第三,在20世纪50、60年份,萨缪尔森继续从事的国际贸易研究,巩固了比较优势理论的身价。萨缪尔森(1962)以及另外学者(如Kemp[7])建立的国际贸易的规范经济学理论不仅巩固了萨缪尔森(1939)用现代抽象方法成立的李嘉图的贸易可以拉动收益的命题,并且建立了自由贸易在一些给定假设(没有递增收益、没有扭曲性税收、没有外部性、充分就业等)下不仅帕累托优于封闭经济,而且帕累托优于各种程度的交易范围方针之下结论。他还看,自己之定论既适用于小国,又适用于大国(Corden,1984,第69-70页),既适用于资本主义经济,又适用于计划经济。萨缪尔森(1959)还拿动态的增进与市联系起,为比较优势的重点又加以了一个砝码。

第四,李嘉图的比较优势理论在1968年萨缪尔森正式将它们生产作为针对乌拉姆问题的唯一答案的时光达到了身份的顶。[8]一样位在数学领域得到国际声望、与电脑的大博弈论之祖冯·诺依曼(John
von
Neumann)为友、擅长推翻其他数学物理学家设计、蒙特卡罗艺术提出者、名为斯坦·乌拉姆(Stanisław
Marcin
Ulam,1909-1984)的波兰数学家,[9]在20世纪30年代末,[10]不畏不止一次地嘲笑当时与以哈佛大学之后生而于经济学领域已崭露头角的萨缪尔森,请他于有社会对理论被找寻来一个既真又非寻常的辩解。聪明之萨缪尔森还在接下去的30年被直接不能予以答复![11]萨缪尔森(1969)终于将于优势作为针对及时同一问题之回而提出,认为这个理论的“真”对于数学家是匪言自明的,其未平凡性则反映于很多人温馨没辙清楚这等同驳斥,即使别人说了也要未可知了解上。萨缪尔森对乌拉姆这号波兰裔数学家崇敬有加。他当凌空比较优势理论地位之时节,借助了即员数学家的位置。为了抬高比较优势理论的身份,萨缪尔森(1969)甚至不惜把李嘉图的那四只数字说成是魔幻数字。[12]为支持他的有关比较优势既真又非寻常的观,他竟是有意忽视斯托弗(Stolper)-萨缪尔森定理(一种植商品的相对价格之升高将会晤使得生产该商品所密集下的元素的实际收入上升,而要任何要素的骨子里收入下降)的意蕴:当商品的国际相对价格转移时,至少有一个赢者一个失者。这种与李嘉图的自由贸易同时假设交易双方收入的视角相反的意蕴本来是斯托弗-萨缪尔森(1941)所要表达的要紧信息。

第五,萨缪尔森的上述多理念获得了有些同外远在相同或一般学术共同体的学者的认同。1、麦克道格尔(MacDougall,1951,1952)和列昂惕夫(Leontief,1954)开始了针对李嘉图于优势理论与Ohlin理论的认证,尽管这些验证并无严厉,却是大度证文献的启幕。[13]这些文献不少都支持于优势。[14]2、在也新帕尔格雷夫经济学特别辞典撰写的“比较优势”词条中,芬德利(Findlay,2008)把比较优势理论作为经济学中尽浓和极其杰出之研究成果,并以为它适用于民用中、企业里及地方里的交易,是分析巨大贸易利益来源的核心办法。迪尔多夫(Deardorff,1984)甚至可能所有国际贸易的纯理论都来自于李嘉图(1817)第7章节。[15]3、克鲁格曼认为,比较优势“绝对是真心实意的,也是那个精美,并且与我们目前世界紧紧有关,只是知识分子等从不理解”。[16]4、萨缪尔森对比较优势的处理还是影响了其它的课本编写者。[17]仍,曼昆(Mankiw,1997),这按照流行大大的经济学教材及其以后的版本为给予了比较优势为同段的身价。38年之客比这已经82年度的萨缪尔森尤深,把于优势理论在了第三段的阳位置上。作为比优势理论信徒的克鲁格曼在其36东经常同奥伯斯法尔德合作撰写之特别讲国际贸易和国际金融的率先本子《国际经济学》(Krugman
and
Obstfeld,1988)中自然再如以同一节的字数相比萨缪尔森、曼昆的原理的讲义以还前方的逐条(第二回)讲比较优势理论了。5、这些教材不但说比较优势理论,而且称比优势理论。根据克鲁格曼(1990,p.
5),到70年间末,美国师业已十分少有人愿意放弃用比优势来钻贸易问题了,他们吗无甘于尝试新的范。相对愿意以研讨着放弃比较优势与品尝新的型的克鲁格曼对比较优势而采取了何等的一个姿态呢?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第32-33页)认为,比较优势的“两单关键意义(生产率差异在国际贸易中饰演着要角色和要紧的是于优势而不绝对优势,即交易依赖的是较优势而无是绝对优势)似乎真的赢得了事实根据的支持”。并且这结论还于克鲁格曼(2010,第89页)中收获了复发。有了这样多之支撑,比较优势理论的身价就当经济学中形成了。至今,依然有学者在实证比较优势在更上之可靠性以及稳健性(Costinot
and
Donaldson,2012)。[18]而这种观点一旦形成,凡是反对自由贸易的口还好吃看是休知底比较优势理论了,克鲁格曼就是这般非那些反对自由贸易的人数的。

图片 3

贾利军教授

老三、比较优势理论以西方遭受的要紧怀疑

尽管少数经济学精英在着力推出、推崇比较优势理论,但对它们的质问吗不断,而且重产生道理。萨缪尔森作熊彼特的学员,应该了解熊彼特及任何关键学者针对比较优势的否定性的眼光。这大概为说明了为何萨缪尔森的《经济学》第1版本为“国际贸易和比优势”为书的章节放在了第三有第五章,即几乎是全书最后有的的岗位,并且是岗位安排在随后的有着版本被拿走了维持。就于萨缪尔森(1969)称赞比优势理论也唯一既真又不寻常的经济理论后,鲍德温(Baldwin,1971,p.
141)就达了一个取了经济学家普遍承认的见识:H-O模型下之资金与麻烦两素的素比例模型对于解释美国交易模式是勿充分的。[19]黎默同莱文森(Leamer
and
Levinsohn,1985)认为,贸易理论(当然包括于优势理论)主要是同等种植理论的事业(theoretical
enterprise),极少受那些进一步准的阅历结果所影响,因而并无处于不利的清规戒律上,无需太严肃地对待。约翰与尼瑞(Jones
and Neary,1984)认为,比较优势就是对交易模式供了一个主干解释(basic
explanation),也未是一个巅峰解释(primitive
explanation)。这样,也就算不难理解,国际宏观经济学充满着难解之谜,对于每个谜有五六个答案的布置了,[20]更何况,克鲁格曼、奥伯斯法尔德(1988)就肯定,国际经济关系在70年代后就处在十分改中了。

每当20世纪80年间,克鲁格曼指出,比较优势尽多只能用于学习曲线不根本之商品生产领域了。[21]克鲁格曼难以说的是,既然他那么讲究比较优势,又怎克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)在介绍了比较优势后便介绍于优势理论及实证数据的无等同和任何与比较优势相对的设第3、5、6、7节的一定要素模型、标准市模型、规模经济模型与国际要素流动模型,从而冲淡了于优势于国际贸易理论遭遇之高风亮节地位为?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)又指出,“很少生经济学家认为,李嘉图模型对世界贸易的起因和结果召开了意适用的叙说”。克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002)因而实际上又否认了于优势理论解释贸易原因和结果的能力。这种含混反映了世界重大的市理论家于比较优势依然不能形成一致种肯定性的见地。

人们可能不只要问,在萨缪尔森给1968年做出十分回答后,自己一生发表过150篇数学论文1984年死亡的乌拉姆会咋样想以此答案吧?我们如果指出这事实就推行了:尽管李嘉图获得比较优势理论或真的不便于,[22]可是该难度要不是当数学方面,而是以逻辑方面,毕竟,李嘉图就是精打细算了4独价格数字而已。乌拉姆应该无会见容许萨缪尔森(1969)把它叫“4只魔幻数字”的说教。连萨缪尔森还认同,李嘉图于优势理论的“真”,不是依赖涉的可行(即无是当多少遭到总好洞察到,不是“实践备受之着实”)。[23]当即吗便证明为何许多人口未理解当下同一“学术上之着实”的争鸣了,这为不怕证明,萨缪尔森《经济学》第19版以“国际贸易”为写的章放在第四片(倒数第二片段)的第3章节(总第18章节),而且在当下无异本子里,对保护主义的介绍成为和对比较优势理论的介绍分庭抗礼的一致节约,[24]随即为就是支持了于优势的要紧被夸张了之见识了。[25]

关于比较优势的规范见解就起于重新多之人头不肯了。斯蒂格利茨、纽伯利(1984)较早注意到自由贸易既可能导致国际中间财富分配差距拉大,也恐怕致财富分配逆转。他们相了点滴单国各自生育两栽农作物、其中同样种植乎无高风险农作物另一样栽为有高风险农作物的情景。他们之下结论与萨缪尔森(1962)的结论相反,自由贸易在帕累托义及比较闭关自守更不比。[26]尽管他们之悬空模型与当今世界的骨子里生育布局无抱有一致性,但考虑到比优势在净土经济学界的主导性影响,他们的寓言实际上做西方学术界相比克鲁格曼(1979)更为重要的针对性比较优势理论的复考虑。考虑到较优势于净土经济学术界的统治地位,他们即以寓言的点子表现他们于比较优势政策意蕴的异议是足以了解的。在不久前里,获得了诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨就敢于不掩自己的立场了,况且,他既是萨缪尔森的农夫,又是萨缪尔森的学童,还是萨缪尔森的学术论文集的编辑。

萨缪尔森(2004)代表着萨缪尔森本人观点的根本转折。这篇稿子研究了穷国和富国自由贸易存在个别格外题材。首先,他证实,如果穷国国2付出代价和本钱在自己有于优势的老二种商品的养及提高劳动生产率(比如由于技术进步支出增长或效率改善而加强到本的生产率的4倍增以上),自由贸易会让红火国国1和国2福利都见面改进,但未提交任何代价的国1的改良会重新多,因为国2在产第二种商品之劳动生产率的加强会稳中有降第二种植商品之国际价格,从而使自己的贸易条件恶化。这不就是成了穷国去补贴富国吗?而且,国2付出的加强劳动生产率的代价越来越强,越有效率,国1得到的裨益尽管越老。李嘉图的可比优势理论是没设想这个题目之。这就是标明,一个国度的经济提高战略性不仅仅涉及多研发投入、提高研发效率的问题,也涉嫌安排一个安的国际贸易制度框架问题。

副,李嘉图于优势理论没有考虑的同萨缪尔森(2004)更想证明的是国际体系理论的中坚问题(阿里吉,2009):如果穷国国2在本人本来有比较劣势的率先栽商品生产上提高了劳动生产率,并具有了比优势,即让公式(1)中大小关系发生变化,变

图片 4

,那么,依据比较优势拓展的自由贸易,富国国1的绝对化好将会永远下降。萨缪尔森(2004)设想的国2是华夏,国1是美国。因此,萨缪尔森(2004)的下结论是,这种状况下之自由贸易将会晤永久性地损害美国底功利。这时,美国会面怎样对待自由贸易,答案显然。反过来,这种景象在历史上早产生发生:清朝初年的中华自是世界生产力最繁盛、经济最为宽的国家,当欧美资本主义生产力反超中国晚,清内阁被迫对欧美实践自由贸易政策,结果,清内阁出于向资本主义国家提供巨大市场要夭折更快、更决定!这象征一旦无外的队伍侵略,闭关锁国是清政府的极端美选择。萨缪尔森(2004)尽管不必然是支撑美国动保护主义(Dixit,2012),但自我可以看成是针对性比较优势理论的复考虑。它呢是天堂经济学界对波特(2002,第2页)关于误地把于优势而不是国家竞争优势作为国家前进之重点动力是经济提高发生问题之要来源于的见地的平种植认可,也是针对性天堂传统的重商主义的均等栽否定的否定,也恐怕是美国今同前走向孤立主义、收缩全球系统的又平等最主要理论铺垫、先导。

斯蒂格利茨和萨缪尔森的上述申辩动向不是秋底心血来潮。随着世界经济主导的变动,即使没有经济史的知识,他们身处美国经济学重镇,与美国官场交集甚广。他们不能不同意,19世纪的英国所中心的因机械化生产及运送也根基之贸易体系使优于17世纪荷兰骨干的纯商业贸易体系自身已经表明,自由贸易不是一个国经济腾飞的从来控制因素(阿里吉,2009,第245页)。他们为得注意,英国以世界之大国地位正是通过一样战及二战中的因自愿开展的贸易而以持续丧失黄金储备与承担巨大债务的经过被加快衰老的。众多美国甲级经济学家越来越体会到这么平等种植严格的谜底:今天美国之事态并无可比19世纪末30年与20世纪初30年的英国好小。作为最充分程度实现自由贸易的国(除了农业及军队工业),部分为与欧日之自由贸易,20世纪80年间后,美国不但打债权国转化为所在国,而且国际霸权地位不断弱化。在这样的国际背景下,西方有关键影响之师布兰查德等(Blanchard
and
Milesi-Ferretti,2009)把美国的经常账户赤字的累积与德日等国贸易盈余所导致的中外不抵(global
imbalances)视为最复杂的宏观经济问题,奥伯斯法尔德等(Obstfeld and
Rogoff,2009)和美联储主席伯南克(Bernanke,2009)还拿这个不平衡视为2007年开之不可开交衰退(great
recession)的主因之一(Barattieri,2014)。尽管是结论并无可信,但这结论可能发生的影响不克低估,因为一些业务是无可知用纯经济之逻辑去推想的。

全球化在2016年面世了划时代的恶化:英国公投决定脱欧;美欧日拒绝承认当应该自行确认的炎黄之市场经济地位;反对全球化及指向国产强硬的纳瓦罗(Peter
Navarro)被新任美国总理任命为美国国家贸易委员会(National Trade
Council)主席,执掌、协调美国对外贸易。这说明,世界各个针对自由贸易的敌意已经开打民间的起组织抗议上升也国之走。这或者是早于20世纪90年间就当美国传媒来的对准比较优势和自由贸易的论文转向的本结果。值得注意的凡,美国的舆论转向发生在那些最坚决地支撑于优势与自由贸易的知识界权威人士的顽强抵抗下出的。比如,就在克鲁格曼长篇累牍地在美国第一传媒撰写支持自由贸易的篇章并让1996年聚成《流行的国际主义》出版后,在1999年12月,美国西雅图掀起对自由贸易的抗议并引起了成百上千体贴(Baron,Kemp,2004)。

四、结论

自打于优势理论以西方经济学界的勃兴和所给质疑看,无论是用于解释发达国家间或发达国家与发展中国家的交易,当代西方人做普适化理解的李嘉图于优势理论还去了李嘉图本人以国家特性、历史特点风味提出马上等同争辩的本意。对比较优势理论提出的文本(李嘉图,1817)的精心分析表明,从逻辑上看,自由贸易在日达早早比较优势,所以,比较优势是一个有关如何开展自由贸易的辩护,而非是一个当导向最可怜限度的自由贸易的辩论。实际上,就是在净土专家那里,中文中之“自由贸易”所对应的反复是英文的“freer
trade”。后者的意思是比现状,更为擅自有之交易,而无是一心自由的贸易。

正文分析表明,比较优势理论不克随便界定地运用为有国家。比较优势理论在历史上能够挺好地动用叫英国跟葡萄牙之间,在今日,也能够好好地以叫中华以及巴基斯坦两国之间。然而,它绝对要加以限制地用于两只可能拥有至关重要敌意的国家期间。对于弱国而言,接受比较优势有目共睹将使自己沦为到比较优势的圈套里,即国际价值链低端,从而使我国不能够享用当所能分享的利益。

XJP总书记2017年1月18日当瑞士日内瓦联合国总部发表题吗《共同构建人类命运共同体》的宗旨演讲表达了针对性全球人民之佳绩的祝,理应得到全球人民之同情。在世界秩序日益动荡的背景下,中国所表达的针对性环球人民利益的关注更加关键。为了使这种心愿早成为实际,我们应该研究未来国际经济秩序究竟怎样加以安排!本文分析表明,比较优势理论以净土所收获的共识或是同一种植假象。中国当促进同构建人类命运共同体时该本着及时等同概念和辩解慎加使用。基于这研究,从基础逻辑的深浅对比较优势理论加以重新考虑,也就成为多必要、极为重要的办事了。

参考文献:

乔万尼·阿里吉,2009:《亚当·斯密当京城:21世纪之谱系》,路爱国、黄平、许安结译,北京:社会科学文献出版社。

马歇尔:《经济学原理》,下卷,陈良璧译,商务印书馆,1965年,第407页。

迈克尔·波特,2002:《国家竞争优势》,李明轩、邱如美译,北京:华夏出版社。

保罗•克鲁格曼、茅瑞斯•奥伯斯法尔德:《国际经济学》,海闻等译,北京:中国人民大学出版社,2002年,第32-33页。

约翰·斯图亚特·穆勒:《政治经济学原理——及其于社会哲学上之若干下》,赵荣潜等译,商务印书馆,1991[1848]年。

大概瑟夫•熊彼特:《经济分析史》(第二卷),杨敬年译,商务印书馆,2009年,第364-365、372、377页。

Baron, J.,Simon Kemp, 2004,“Support for Trade Restrictions, Attitudes,
and Understanding of Comparative Advantage”, Journal of Economic
Psychology,
25, 565-580.

Corden,W.M.,1984, “The Normative Theory of International Trade, in
Jonesand Kenen (1984, pp. 63-130).

Dixit,A., 2012, “Paul Samuelson’s Legacy”, Annual Review of Economics,
4: 1-31.

Jones, R. W. and P. B. Kenen (eds), 1984,Handbook of International
Economics
, vol. 1, Amsterdam: North-Holland.

Krugman,P., 1990,Rethinking International Trade, Massachusetts
Institute of Technology.

Mankiw,N. G., 1998,“Teaching the Principles of Economics”, Eastern
Economic Journal
, 24(4): 519-524.

Ohlin, B., 1933,Interregional and International Trade. Cambridge, MA:
Harvard University Press.

Samuelson, P. A.,2004, “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm
Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”, The
Journal of Economic Perspectives
, 18(3): 135-146.

Samuelson, P. A., 1969,“The Way of an Economist”, In: Samuelson, P.A.
(Ed.), International Economic Relations: Proceedings of the Third
Congress of the International Economic Association
, London: Macmillan,
p. 1-11.

Samuelson, P.A., 1962, “The Gains from International Trade Once
Again”, Economic Journal, 72: 820-829.

Samuelson, P.A., 1959, “A modern Treatment of the Ricardian Economy”, I
and II, Quarterly Journal of Economics, 73: 1-35 and 217-231.

Samuelson, P. A.,1948a,Economics:A Introductory Analysis. New York:
McGraw-Hill Book Company.

Samuelson, P.A. 1948b,“International Trade and Equalization of Factor
Prices”,Econ. J. Vol. 58: pp. 163-84.

Samuelson, P.A., 1939, “The Gains from International Trade”, Canadian
Journal of Economics and Political Science
, Vol. 5,pp.195-205.

Samuelson, P. A., 1938, “Welfare Economics and International
Trade”,American Economic Review,Vol. 28:261-66.

[1]http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/19/c\_1120340081.htm。

[2]如见Bhagwati J. The consensus for free trade among economists—has
it frayed. Lecture, Geneva, Switzerland: World Trade Organization, 2007.

[3]穆勒指出了千篇一律员称吧托伦斯的上校比李嘉图还早发表于优势理论。参见约翰•穆勒:《政治经济学原理》,下卷,胡企林、朱泱译,商务印书馆,1991年,第116-117页。

[4]至于葡萄牙和英国的这种交易涉及,参见亚当•斯密:《国民财富的性以及由的研究》,下卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆,1974年,第116-126页,即第四篇第六回《论通商条约》。李嘉图本人的悬空研究法抽象掉了英国同葡萄牙之这种交易关系史,这即影响及后对于比较优势理论的适用范围的明白。

[5]Morgan Rose, A Brief History of the Concept of Comparative
Advantage,
http://www.econlib.org/library/Columns/Teachers/comparative.html.

[6]Grossman, G.M., Technology and Trade, in Grossman and Rogoff, 1995,
preface, pp. 1279-1337.

[7]Kemp, M.C. 1962, The Gain from International Trade, Economics
Journal, 72, 803-819.

[8]值得注意的凡,萨缪尔森的这说法实际上排除了市场经济理论、一般平均理论的真理性。

[9]参见维基百科:https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislaw\_Ulam。2016年5月17日访问。

[10]参见Ronald W. Jones, Remarks on Static and Dynamic Features
of“Comparative Advantage”, http://www.etsg.org/ETSG2014/Papers/375.pdf.

[11]斯说法在萨缪尔森的另外一个版被接近是短缺日有的业务。Samuelson
P.A..The past and future of international trade theory. In Deardorff A,
Levinsohn J, Stern R.M, ed. New Directions in Trade Theory, pp. 17-22.
Ann Arbor: Univ. Michigan Press, 1995.

[12]Joseph Stiglitz (eds.). The collected scientific papers of Paul
A. Samuelson
, Cambridge, Mass.: M.I.T Press, 1966, p. 683.

[13]Deardorff, A.V., Testing Trade Theories and Predicting Trade
Flows, in Jones, pp. 467-517.

[14]Heckman, James J., and Bo E. Honoré. 1990.”The Empirical Content
of the Roy Model.”Econometrica 58 (5): 1121-4.

[15]Findlay, R., 1984, Growth and development in trade models, in: R.
Jones and P. Kenen, 1984, pp. 185-236.

[16]转引自埃里克•S•赖纳特:《富国怎么富穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社,2010年,第14-15页。

[17]有关萨缪尔森的震慑,参见Dixit(2012)。

[18]Arnaud Costinot and Dave Donaldson. Ricardo’s Theory of
Comparative Advantage:Old Idea, New Evidence1, American Economic
Review: Papers & Proceedings
 2012, 102(3): 453-458.

[19]Baldwin, R.E., 1971, Determinants of the commodity structure of
U.S. trade, American Economic Review, 61: 126-146.

[20] Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff, The Six Major Puzzles in
International Macroeconomics: Is There a Common Cause?in Ben Bernanke
and Kenneth Rogoff (eds.), NBER Macroeconomics Annual 2000, Volume 15,
2001, pp 339-412. (Cambridge: MIT Press),pp. 339-390 (Comments 390-412).

[21]Vladimir A. Masch, The Myth of Comparative
Advantage, http://www.huffingtonpost.com/vladimir-a-masch/the-myth-of-comparative-a\_b\_581814.html.

[22] Roy J. Ruffin, David Ricardo’s Discovery of Comparative
Advantage,History of Political Economy, 2002, 34(4): 727-748.

[23] A. Costinot and D. Donaldson, Ricardo’s Theory of Comparative
Advantage: Old Idea, New Evidence, American Economic Review: Papers &
Proceedings, 
2012, 102(3): 453-458.

[24]值得注意的是,就是本着供求理论的牵线,也唯有是出新在萨缪尔森(1948)的老三有些,而于紧接着的本被,对这个理论的牵线提前至全书第3章的职。曼昆也注意到即一点,并代表未洋溢(Mankiw,1998)。

[25]Tyler Cowen, Why the theory of comparative advantage is overrated,
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/09/why-the-theory-of-comparative-advantage-is-overrated.html.

[26]Newbery, D.M.G. and J. Stiglitz, 1984. Pareto Inferior Trade, The
Review of Economic Studies
, Vol. 51, No. 1, pp. 1-12.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注