正如优势

钱宏推荐语:传闻,中国改进的成功经验和“中国奇迹”的私自,就是充足利用并发挥了“相比较优势禀赋”理论,而“相比较优势禀赋”理论在工商文明“首发后发”的国别竞争或自由贸易中,展现出“套利最大化”思维(相对于“改进思想”)特征,而且,对于非原创的“发展中国家”而言,还有“后发优/劣二重性”问题,所谓“相比较优势”分明不可持续。因而,当我们将“中国有时”与世风分享,并积极主动参加区别于“殖民化时代”、“自由贸易时代”而以pu惠配置资源为标志的第两遍全球化运动之际,中国大王指出了“人类命局共同体”(
Human destiny community )
国际秩序架构和“坚韧不拔人与自然和谐共生”(Harmonious symbiosism between
man and
nature)的全球眼光。那么,假诺中国要推动这种全新的国际秩序架构与海内外眼光的推广,显明已经大大跃出了国别“相比较优势”理论方法论生态域值(threshold)。鉴于成功或者引致的lu径依赖和利益ji绊,为了制止认知误区和战略失误,香港金融大学的贾利军教师和马普托高校的王今朝助教,特地对“相比优势”理论的缘起、论域和历史沿革,作了分外难得系数梳理,希望引起更透彻的探赜索隐。特作为“全球共生论坛”公众号著作推出,以飨读者。

二零一八年五月29日于交大大学望道苑

正文写作得到2015年中国教育部人文社会科学重点探究基地重大项目“中国经济腾飞征程与发展经济学理论改进探讨”(项目号:15JJD790024)的匡助.

摘要:在世界面临内忧外患之时,中国的“共同构建人类命局共同体”的主张既符合中国人民的益处,也契合世界国民的好处。但在促进命局共同体构建中,不可以预设两国关系,无法认为相比较优势原理可以无偿地运用于其他三个国家之间。实际上,相比较优势原理是李嘉图(Ricardo)基于大不列颠及北爱尔兰联合王国和葡萄牙这多少个小兄弟般国家而提议。相比优势原理的普适化是在萨缪尔森的有助于下形成的。但萨缪尔森在2004年也改变了他的“自由贸易使交易双方还要收入”的见解。而对相比优势理论的猜疑正在西方成为主流的发现。先天,中国推进社会风气构建人类命局共同体无疑应严峻接纳“相比优势”话语。

关键词:人类命局共同体体相比优势中国世界

一、引言

前年10月18日,XJP
总书记在瑞士联邦柏林(Berlin)联合国总部刊登题为《共同构建人类命局共同体》的要旨演说。[1]中原确实应该推进社会风气变成人类命局共同体的载体,这既符合中国人民的功利,也符合世界国民的益处。不过,为了更好地力促人类命局共同体的构建,中国亟须指出科学的争鸣和讲话系统。当西方国家被霸权支配时,就算中国应用西方所发出的学术话语去推动人类命局共同体的构建,就可能沦为被动。本文以相比较优势为例来阐释其中的问题。

二零一七年,是理嘉图(Ricardo)提议相比较优势理论200周年。200年后的前几日,相比较优势理论似乎还在基本着全世界艺术学界关于交易的理论的座谈和政策的制订。有的理论(如新贸易理论)看似构成对相比优势理论的挑战(Krugman,1990,序言),但十年、二十年过去后,新的交易现象暴发了,这种新的说理又退潮了,又让位于相比优势理论了。在21世纪,依旧有出名战略家在保卫所谓自由贸易的共识。[2]正如优势理论仍旧堂而皇之存在于广大理学原理和国际军事学的读本中。相比优势确实是指引一个国家经济腾飞的典籍吗?从相比较优势理论在天堂教育学界兴起的历史看,答案并不总是肯定的;从现代西方教育学界对相比优势理论的否认看,对于取得一个势必答案的前景也不是非凡开展的。

ca88手机版登录官网 1

王今朝助教

二、相比优势理论在净土经济学界的起来

Ricardo本人的可比优势理论建立在劳动价值论基础上。[3]当代国际贸易理论用如下的价格相比较公式来定义理嘉图(Ricardo)相比优势概念:

ca88手机版登录官网 2

(1) 

内部,下标表示国家,上标表示商品,于Pij表示第i个国家第j种商品的价钱。公式(1)中的那六个价格数字被萨缪尔森(Samuel(Samuel)son,1969)称为两个魔幻数字。倘诺式创立,则第一个国家(下称国1)就在首先种商品上拥有相比较优势,在其次种商品上保有相比较劣势;第二个国家(下称国2)在第三种商品上具有相比优势,在率先种商品上享有相比劣势。Ricardo用类似式分析的是葡萄牙和大英帝国这五个弟兄国家期间已经存在多年的极为密切的交易关系、贸易公约。[4]而在现世西方经济理论中,它成为了适用于拥有国家(特别是后发、发展中、社会主义国家)的贸易,这种外延扩张型的行使导致了这一个理论的现代版的浴血缺点和特征。

本来,即便是当做讲演发达国家之间交易的可比优势理论,在不少净土文献中所占的字数也是很小的。穆勒(1991[1848])、马尔斯(Mars)hall(1920)论述相比优势的情节唯有数页,论述贸易的情节只有一章,不超过一两页,其中马歇尔(Marshall)(1920)甚至尚未提及相比较优势、比较劣势或相比成本。[5]俄林(B.
Ohlin,1933)指出要素禀赋贸易理论也并不曾让熊彼特(2009[1954])用超过一节的字数来琢磨相比成本(优势)问题,事实上,它只是把相比优势作为一节所琢磨的五个问题之一。而且,熊彼特(2009,第364-365、377页)认为,只是主持本国即便进口本国可以以低价生产的异域高价商品也可能是适合经济理性的理嘉图的可比优势理论特别粗糙,存在似是而非和不足之处,根本不能引导政策,特别是不可能证当自由贸易。他(2009,第372页)还以为,相比较优势理论在国际贸易理论中的地位已经下降了。那么些实证工学观点与直到20世纪50年间依旧由敬爱主义理论(即最优关税理论)所基本的国际贸易的规范理学观点(Corden,1984,p.
82)是如出一辙的。然则,正是在此各样否定的背景中,比较优势理论戏剧性地上升到了无与伦比的学问地位,甚至在发展战略性中饰演首要角色。在这多少个历程中,萨缪尔森发挥了主心骨的功力。可以说,是她起来了对相比较优势理论在当代西方教育学中的地位的抬升。

首先,事后来看,萨缪尔森打破其前辈(如熊彼特)传统的行走塑造了支撑相比优势理论的学问空气。在20世纪30年代前期,萨缪尔森(1938、1939)建构了打破贸易爱护主义理论的贸易收入研讨,并且不止被随后的他的研商和其外人的研商所强化。那么些啄磨进而强化了交易被视为学习的高速公路(highway
of learning)和提升侍女(handmaiden of
growth)、增长引擎等片面观点及其在后发国家学术界的散播,[6]所以也扶助了后发国家自由贸易政策的行使。这反过来引起了众人对相比优势理论的信任。在辩论的社会效用的效能下,本来并不为真的理论不难成为一种自我实现的断言。

其次,经过三年之功而形成的萨缪尔森(1948a),即其首先版《医学》教材,赋予了比较优势理论以几乎任何一章的篇幅。萨缪尔森的医学教科书一版一版地出版,一年一年地被越来越多的人拔取,也就培训了一代又一代熟识相比优势理论的人。也许,33岁的萨缪尔森只是为了编一本与众不同的读本而给了相比较优势理论以一章的字数。比较优势理论确实也充分新奇,吸引萨缪尔森的垂青无独有偶,毕竟,穆勒(J.S.
米尔)等人也曾经予以了貌似的处理,而萨缪尔森(1948b)也以Ricardo模型为底蕴创制了成为国际贸易分析的正式模型的俄林-赫克歇尔-萨缪尔森模型。

第三,在20世纪50、60年代,萨缪尔森继续致力的国际贸易研讨,巩固了比较优势理论的地点。萨缪尔森(1962)以及其它专家(如Kemp[7])建立的国际贸易的正经工学理论不仅巩固了萨缪尔森(1939)用现代抽象方法创制的理嘉图的贸易可以拉动收入的命题,并且创设了自由贸易在少数给定即使(没有递增收益、没有扭曲性税收、没有外部性、丰硕就业等)下不仅帕累托优于封麦格综合征济,而且帕累托优于各类档次的交易限制政策的下结论。他还觉得,自己的结论既适用于小国,又适用于大国(Corden,1984,第69-70页),既适用于资本主义经济,又适用于计划经济。萨缪尔森(1959)还把动态的增进和交易关系起来,为相比较优势的关键又加了一个砝码。

第四,Ricardo的可比优势理论在1968年萨缪尔森正式把它生产作为对乌拉姆(Lamb)问题的唯一答案的时候达到了身价的顶点。[8]一位在数学领域得到国际声望、与电脑之父博弈论之祖冯·诺依曼(约翰von
Neumann)为友、擅长推翻其他数学物艺术学家设计、蒙特卡罗艺术指出者、名为斯坦·乌Lamb(Stanisław
Marcin
Ulam,1909-1984)的波兰科学家,[9]在20世纪30年代末,[10]就不止一遍地嘲讽当时同在亚拉巴马州立大学的青春但在医学领域已经崭露头角的萨缪尔森,请他从拥有社会科学理论中找出一个既真又非经常的驳斥。聪明的萨缪尔森竟然在接下去的30年中直接得不到予以回应![11]萨缪尔森(1969)终于把对比优势作为对这一问题的回应而指出,认为这个理论的“真”对于数学家是不言自明的,其非平凡性则反映在许四人和好无法精晓这一理论,虽然别人解释了也依然无法清楚上。萨缪尔森对乌拉姆(Lamb)这位波兰裔地理学家崇敬有加。他在抬高相比优势理论地位的时候,借助了这位地医学家的身份。为了抬高相比较优势理论的地点,萨缪尔森(1969)甚至不惜把理嘉图的这六个数字说成是魔幻数字。[12]为了辅助他的关于相比较优势既真又非平日的视角,他仍然有意忽视斯托(Stowe)弗(Stolper)-萨缪尔森定理(一种商品的相持价格的提高将会使得生产该商品所密集使用的因素的其实收入上升,而使其余要素的实际收入下降)的意蕴:当商品的国际相对价格变动时,至少有一个赢者一个失者。这种与理嘉图(Ricardo)的自由贸易同时使交易双方收入的眼光相反的意蕴本来是斯托(Stowe)弗-萨缪尔森(1941)所要表明的机要音讯。

第五,萨缪尔森的上述诸多视角拿到了一些与她远在同一或相似学术共同体的大方的认同。1、麦克道格尔(MacDougall,1951,1952)和列昂惕夫(雷欧(Leo)ntief,1954)起头了对Ricardo相比较优势理论和Ohlin理论的认证,即使那么些讲明并不严刻,却是大量表达文献的起来。[13]这么些文献不少都帮助相比优势。[14]2、在为新帕尔格雷(格雷(Gray))夫文学大辞典撰写的“相比优势”词条中,芬德利(Findlay,2008)把相比优势理论作为艺术学中最深刻和最突出的研商成果,并认为它适用于民用之间、公司之间和地区之间的交易,是分析巨大贸易利益来源的骨干办法。迪尔多夫(Deardorff,1984)甚至可能具有国际贸易的纯理论都出自于Ricardo(1817)第7章。[15]3、克鲁格曼认为,相比较优势“相对是诚心诚意的,也是不行精美,并且与我们脚下世界紧密相关,只是知识分子们并未精晓”。[16]4、萨缪尔森对相比较优势的处理如故影响了其他的教科书编写者。[17]例如,曼昆(Mankiw,1997),这本流行什么广的经济学教材及其未来的本子也赋予了相比较优势以一章的地点。38岁的她比这时已经82岁的萨缪尔森尤甚,把相比优势理论放在了第三章的确定性地方上。作为比较优势理论信徒的克鲁格曼在其36岁时与奥伯斯法尔德合作撰写的专门讲国际贸易和国际金融的第一版《国际经济学》(Krugman
and
Obstfeld,1988)中自然更要以一章的字数相比较萨缪尔森、曼昆的法则的讲义以更前的依次(第二章)讲相比较优势理论了。5、这个教材不但讲相比较优势理论,而且称赞比较优势理论。遵照克鲁格曼(1990,p.
5),到70年份末,美利坚联邦合众国专家曾经很少有人愿意摒弃用相比较优势来研商贸易问题了,他们也不乐意尝试新的模型。绝对愿旨在研商中遗弃相比优势和品味新的模子的克鲁格曼对相比优势又利用了何等的一个姿态呢?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第32-33页)认为,相比较优势的“六个首要意义(生产率差别在国际贸易中扮演着重要角色以及要紧的是相比较优势而非相对优势,即交易靠的是比较优势而不是相对优势)似乎的确取得了事实依照的援助”。并且这些结论还在克鲁格曼(2010,第89页)中得到了复发。有了如此多的协助,比较优势理论的身份就在医学中形成了。至今,依然有大家在论证相比较优势在经验上的可靠性和稳健性(Costinot
and
Donald(Donald)son,2012)。[18]而这种理念一旦形成,凡是反对自由贸易的人都得以被认为是不知晓相比较优势理论了,克鲁格曼就是这么指责那个反对自由贸易的人的。

ca88手机版登录官网 3

贾利军助教

三、相比较优势理论在天堂碰到的严重怀疑

虽然少数农学精英在努力推出、推崇相比较优势理论,但对它的质问也不止,而且更有道理。萨缪尔森作为熊彼特的学生,应该通晓熊彼特和其他重要学者对相比优势的否定性的看法。这大概也表达了为什么萨缪尔森的《文学》第1版以“国际贸易和相比优势”为题的章节放在了第三片段第五章,即几乎是全书最后有的的地方,并且这么些地方配置在其后的所有版本中赢得了维持。就在萨缪尔森(1969)称誉比较优势理论为唯一既真又非平时的经济理论后,Baldwin(Baldwin(Baldwin),1971,p.
141)就发挥了一个到手了经济学家普遍肯定的看法:H-O模型下的资金和分神两要素的要素比例模型对于解释美利坚联邦合众国贸易格局是不充裕的。[19]黎默和莱文森(Leamer
and
Levinsohn,1985)认为,贸易理论(当然包括相比较优势理论)重假设一种理论的事业(theoretical
enterprise),极少被这一个进一步规范的经验结果所影响,因此并不处于正确的规则上,无需太严穆地对待。约翰(约翰)和尼瑞(琼斯(Jones)and Neary,1984)认为,相比较优势就是对交易格局提供了一个主干解释(basic
explanation),也不是一个终端解释(primitive
explanation)。这样,也就不难领会,国际宏观管医学充满着难解之谜,对于每个谜有五六个答案的布置了,[20]加以,克鲁格曼、奥伯斯法尔德(1988)就认同,国际经济关系在70年间后就处在大转移之中了。

在20世纪80年间,克鲁格曼提议,相比较优势最三只可以用来学习曲线不根本的商品生产领域了。[21]克鲁格曼难以分解的是,既然他那么注重相比较优势,又干什么克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)在介绍完相比较优势之后就介绍相比优势理论与实证数据的不雷同以及其余与相比优势相对的如第3、5、6、7章的一定要素模型、标准贸易模型、规模经济模型和国际要素流动模型,从而冲淡了相比较优势在国际贸易理论中的神圣地位吧?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)又指出,“很少有理学家认为,理嘉图模型对世界贸易的导火线和结果做了完全适用的叙说”。克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002)由此实际上又否认了相比优势理论解释贸易原因和结果的能力。这种含混反映了世道重要的交易理论家对于相比较优势依然未能形成一种肯定性的眼光。

众人唯恐不仅仅要问,在萨缪尔森于1968年做出异常回答今后,自己一生揭橥超越150篇数学小说1984年谢世的乌拉姆(Lamb)会什么想以此答案吧?大家如若指出那些真相就行了:即便Ricardo拿到相比优势理论可能真的不易于,[22]但其难度重要不是在数学方面,而是在逻辑方面,毕竟,李嘉图(Ricardo)只是测算了4个价格数字而已。乌兰姆应该不会同意萨缪尔森(1969)把它们称为“4个魔幻数字”的传教。连萨缪尔森都认同,理嘉图(Ricardo)相比较优势理论的“真”,不是指经验的有效性(即不是在数额中总可以观测到,不是“实践中的真”)。[23]这也就说明为啥许三个人不精通这一“学术上的真”的论争了,这也就表明,萨缪尔森《经济学》第19版以“国际贸易”为题的章节放在第四有些(倒数第二有的)的第3章(总第18章),而且在这一版里,对爱护主义的牵线成为与对相比较优势理论的介绍分庭抗礼的一节,[24]这也就援助了相比优势的显要被夸张了的理念了。[25]

关于相比优势的正经见解已经先河被更多的人不肯了。斯蒂格利茨、纽伯利(1984)较早注意到自由贸易既可能导致国际间财富分配差别拉大,也恐怕引致财富分配逆袭。他们考察了六个国家独家生育二种农作物、其中一种为无风险农作物另一种为有风险农作物的情景。他们的下结论与萨缪尔森(1962)的下结论相反,自由贸易在帕累托意义上比闭关自守更差。[26]即便她们的肤浅模型与当今世界的实际生育布局不享有一致性,但考虑到相比优势在天堂文学界的主导性影响,他们的寓言实际上构成西方学术界相比克鲁格曼(1979)更为首要的对相比优势理论的再次思考。考虑到相比较优势在天堂农学术界的主政地位,他们立马以寓言的办法展现他们对此相比优势政策意蕴的异同是可以精晓的。在日前里,拿到了Noble(Bell)教育学奖的斯蒂格利茨已经敢于不掩盖自己的立足点了,况且,他既是萨缪尔森的农民,又是萨缪尔森的学员,如故萨缪尔森的学术随想集的编者。

萨缪尔森(2004)代表着萨缪尔森本人观点的严重性转折。这篇著作钻探了穷国和富国自由贸易存在两大问题。首先,他求证,假使穷国国2付出代价和本金在自我有比较优势的第两种商品的生育上加强劳动生产率(比如由于技术发展支出增长或功用改进而增长到原来的生产率的4倍以上),自由贸易会让富国国1和国2福利都会改进,但不提交任何代价的国1的改进会更多,因为国2在生产第三种商品的劳动生产率的提升会回落第三种商品的国际价格,从而使和谐的贸易条件恶化。这不就成了穷国去补贴富国吗?而且,国2付出的增长劳动生产率的代价越高,越有功用,国1拿到的功利就越大。Ricardo的相比优势理论是没有设想那多少个问题的。这就注脚,一个国度的经济提升战略不仅仅涉及扩张研发投入、提升研发效用的题目,也波及安排一个如何的国际贸易制度框架问题。

附带,Ricardo相比优势理论没有设想的和萨缪尔森(2004)更想表达的是国际体系理论的着力问题(阿里吉,2009):假诺穷国国2在我本来有所相比较逆风局的首先种商品生产上增强了劳动生产率,并具备了相比较优势,就算得公式(1)中大小关系暴发变化,变

ca88手机版登录官网 4

,那么,按照相比较优势举行的自由贸易,富国国1的相对福利将会永远下降。萨缪尔森(2004)设想的国2是礼仪之邦,国1是美利坚联邦合众国。因而,萨缪尔森(2004)的结论是,那种情状下的自由贸易将会永久性地伤害美利坚合众国的功利。这时,米国会何以对待自由贸易,答案肯定。反过来,这种状态在历史上早有暴发:东晋初年的炎黄自然是世界生产力最兴旺、经济最厚实的国度,当欧美资本主义生产力反超中国后,清政党被迫对欧美执行自由贸易政策,结果,清政坛是因为向资本主义国家提供巨大市场而夭折更快、更决心!这意味一旦没有外国的军队侵略,闭关锁国是清政坛的最优拔取。萨缪尔森(2004)即便不肯定是永葆美利坚联邦合众国运用珍爱主义(Dixit,2012),但自我可以看做是对相比优势理论的双重思考。它也是西方经济学界对波特(2002,第2页)关于错误地把相比较优势而不是国家竞争优势作为国家前进的关键重力是事半功倍前行发生问题的首要性来源的见解的一种认同,也是对西方传统的重商主义的一种否定之否定,也说不定是美利坚合众国先天和未来走向孤立主义、缩小全球战线的又一至关重要理论铺垫、起首。

斯蒂格利茨和萨缪尔森的上述辩解动向不是一代的心血来潮。随着世界经济主导的变更,即便没有经济史的文化,他们身处美利坚联邦合众国管经济学重镇,与美利坚联邦合众国官场交集甚广。他们无法不同意,19世纪的大不列颠及北爱尔兰联合王国所主导的以机械化生产和运载为底蕴的交易连串要让利17世纪荷兰王国大旨的纯商业贸易类别自身已经讲明,自由贸易不是一个国度经济前行的有史以来控制因素(阿里吉,2009,第245页)。他们也非得注意,大英帝国在世界的一级大国地位正是经过世界一战和世界第二次大战中的基于自愿开展的贸易而在不断丧失黄金储备和承受巨大债务的进程中增速衰老的。众多United States一等法学家越来越体会到这么一种严俊的真相:前日美利坚同盟国的状态并不比19世纪最终30年和20世纪初期30年的英帝国好多少。作为最大程度实现自由贸易的国家(除了农业和军事工业),部分因为与欧日的自由贸易,20世纪80年份后,美国不仅仅从债权国转化为所在国,而且国际霸权地位不断弱化。在如此的国际背景下,西方有第一影响的大方布兰查德等(Blanchard
and
Milesi-Ferretti,2009)把花旗国的通常账户赤字的累积和德日等国贸易盈余所导致的中外不平衡(global
imbalances)视为最复杂的宏观经济问题,奥伯斯法尔德等(Obstfeld and
Rogoff,2009)和美国联邦储备系统主席伯南克(Bernanke,2009)还把这个不平衡视为二零零七年开班的大衰退(great
recession)的主因之一(Barattieri,2014)。即便这么些结论并不可信,但这多少个结论可能暴发的影响不可能低估,因为部分事情是无法用纯经济的逻辑去推断的。

全球化在2016年面世了破格的恶化:U.K.公投决定脱欧;美欧日拒绝确认本来应该自行确认的炎黄的市场经济地位;反对全球化和对华强硬的纳瓦罗(彼得(Peter)Navarro)被新任美利坚合众国管辖任命为米利坚国家贸易委员会(National Trade
Council)主席,执掌、协调美国对外贸易。这表达,世界各国对自由贸易的敌意已经先导从民间的有团体抗议上升为国家的行进。这恐怕是早在20世纪90年间就在美利坚同盟国传媒发出的对比较优势和自由贸易的杂文转向的当然结果。值得注意的是,U.S.A.的舆论转向暴发在那个最坚决地襄助相比较优势和自由贸易的学界权威人士的顽强抵抗下发生的。比如,就在克鲁格曼长篇累牍地在美利坚联邦合众国最紧要传媒撰文帮助自由贸易的著作并于1996年集合成《流行的国际主义》出版后,在1999年1四月,美利哥布尔萨掀起对自由贸易的对抗并引起了诸多关心(Baron,Kemp,2004)。

四、结论

从相比较优势理论在净土经济学界的起来和所受质疑看,无论是用于解释发达国家之间仍旧发达国家与发展中国家的交易,当代西方人做普适化通晓的理嘉图比较优势理论都失去了理嘉图(Ricardo)本人以国家特性、历史特点风味提议这一顶牛的本心。对相比较优势理论提议的公文(理嘉图(Ricardo),1817)的细心分析注解,从逻辑上看,自由贸易在时刻上早早比较优势,所以,比较优势是一个关于什么进展自由贸易的说理,而不是一个理所当然导向最大限度的自由贸易的论战。实际上,就是在天堂专家这里,粤语中的“自由贸易”所对应的高频是英文的“freer
trade”。后者的趣味是相比现状,更为随意一些的交易,而不是截然自由的贸易。

正文分析声明,相比较优势理论不可能无界定地使用于拥有国家。相比较优势理论在历史上可以很好地利用于大不列颠及英格兰联合王国和葡萄牙之间,在今天,也能很好地拔取于中国和巴基斯坦两国之间。但是,它相对不可能不加限制地用来六个可能装有至关首要敌意的国家期间。对于弱国而言,接受相比优势有目共睹将使自身沦为到相比优势的圈套之中,即国际价值链低端,从而使我国不可以享受自然所能享受的补益。

XJP总书记前年11月18日在瑞士联邦深圳联合国总部刊登题为《共同构建人类命局共同体》的焦点演说表明了对环球人民的非凡的祝愿,理应获得全球人民的辅助。在环球秩序日益动荡的背景下,中国所抒发的对海内旁人民利益的关注更加首要。为了使那种愿望早日成为现实,大家应当研商未来国际经济秩序究竟怎么着加以安排!本文分析注脚,比较优势理论在天堂所获取的共识可能是一种假象。中国在促进共同构建人类命局共同体时应有对这一定义和辩论慎加使用。基于这一个探究,从基础逻辑的吃水对相比较优势理论加以重新思考,也就改成颇为必要、极为紧要的办事了。

参考文献:

乔万尼·阿里吉,2009:《亚当(Adam)·斯密在法国首都市:21世纪的谱系》,路爱国、黄平、许安结译,上海:社会科学文献出版社。

马尔斯(Mars)hall:《农学原理》,下卷,陈良璧译,商务印书馆,1965年,第407页。

Michael·波特,2002:《国家竞争优势》,李明轩、邱如美译,上海:华夏出版社。

保罗(Paul)•克鲁格曼、茅瑞斯•奥伯斯法尔德:《国际经济学》,海闻等译,新加坡:中国人民大学出版社,2002年,第32-33页。

约翰(John)·司徒雷登(Stuart)·穆勒:《政治教育学原理——及其在社会文学上的多少采取》,赵荣潜等译,商务印书馆,1991[1848]年。

约瑟夫•熊彼特:《经济分析史》(第二卷),杨敬年译,商务印书馆,二零零六年,第364-365、372、377页。

Baron, J.,Simon Kemp, 2004,“Support for Trade Restrictions, Attitudes,
and Understanding of Comparative Advantage”, Journal of Economic
Psychology,
25, 565-580.

Corden,W.M.,1984, “The Normative Theory of International Trade, in
Jonesand Kenen (1984, pp. 63-130).

Dixit,A., 2012, “Paul Samuelson’s Legacy”, Annual Review of Economics,
4: 1-31.

Jones, R. W. and P. B. Kenen (eds), 1984,Handbook of International
Economics
, vol. 1, Amsterdam: North-Holland.

Krugman,P., 1990,Rethinking International Trade, Massachusetts
Institute of Technology.

Mankiw,N. G., 1998,“Teaching the Principles of Economics”, Eastern
Economic Journal
, 24(4): 519-524.

Ohlin, B., 1933,Interregional and International Trade. Cambridge, MA:
Harvard University Press.

Samuelson, P. A.,2004, “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm
Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”, The
Journal of Economic Perspectives
, 18(3): 135-146.

Samuelson, P. A., 1969,“The Way of an Economist”, In: Samuelson, P.A.
(Ed.), International Economic Relations: Proceedings of the Third
Congress of the International Economic Association
, London: Macmillan,
p. 1-11.

Samuelson, P.A., 1962, “The Gains from International Trade Once
Again”, Economic Journal, 72: 820-829.

Samuelson, P.A., 1959, “A modern Treatment of the Ricardian Economy”, I
and II, Quarterly Journal of Economics, 73: 1-35 and 217-231.

Samuelson, P. A.,1948a,Economics:A Introductory Analysis. New York:
McGraw-Hill Book Company.

Samuelson, P.A. 1948b,“International Trade and Equalization of Factor
Prices”,Econ. J. Vol. 58: pp. 163-84.

Samuelson, P.A., 1939, “The Gains from International Trade”, Canadian
Journal of Economics and Political Science
, Vol. 5,pp.195-205.

Samuelson, P. A., 1938, “Welfare Economics and International
Trade”,American Economic Review,Vol. 28:261-66.

[ca88手机版登录官网,1]http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/19/c\_1120340081.htm。

[2]如见Bhagwati J. The consensus for free trade among economists—has
it frayed. Lecture, Geneva, Switzerland: World Trade Organization, 2007.

[3]穆勒提出了一位名为托伦斯的将官比Ricardo更早发布相比较优势理论。参见约翰•穆勒:《政治农学原理》,下卷,胡企林、朱泱译,商务印书馆,1991年,第116-117页。

[4]关于葡萄牙和大不列颠及苏格兰联合王国的这种交易关系,参见Adam•斯密:《国民财富的性能和原因的钻探》,下卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆,1974年,第116-126页,即第四篇第六章《论通商条约》。李嘉图(Ricardo)本人的悬空探究法抽象掉了大不列颠及苏格兰联合王国和葡萄牙的那种交易关系史,这就影响到后人对于相比较优势理论的适用范围的知情。

[5]Morgan Rose, A Brief History of the Concept of Comparative
Advantage,
http://www.econlib.org/library/Columns/Teachers/comparative.html.

[6]Grossman, G.M., Technology and Trade, in Grossman and Rogoff, 1995,
preface, pp. 1279-1337.

[7]Kemp, M.C. 1962, The Gain from International Trade, Economics
Journal, 72, 803-819.

[8]值得注意的是,萨缪尔森的这么些说法实际上排除了市场经济理论、一般平均理论的真理性。

[9]参见维基百科:https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislaw\_Ulam。2016年5月17日访问。

[10]参见Ronald W. Jones, Remarks on Static and Dynamic Features
of“Comparative Advantage”, http://www.etsg.org/ETSG2014/Papers/375.pdf.

[11]本条说法在萨缪尔森的另一个版本中类似是长期爆发的政工。塞缪尔(Samuel)(Samuel)son
P.A..The past and future of international trade theory. In Deardorff A,
Levinsohn J, Stern R.M, ed. New Directions in Trade Theory, pp. 17-22.
Ann Arbor: Univ. Michigan Press, 1995.

[12]Joseph Stiglitz (eds.). The collected scientific papers of Paul
A. Samuelson
, Cambridge, Mass.: M.I.T Press, 1966, p. 683.

[13]Deardorff, A.V., Testing Trade Theories and Predicting Trade
Flows, in Jones, pp. 467-517.

[14]Heckman, James J., and Bo E. Honoré. 1990.”The Empirical Content
of the Roy Model.”Econometrica 58 (5): 1121-4.

[15]Findlay, R., 1984, Growth and development in trade models, in: R.
Jones and P. Kenen, 1984, pp. 185-236.

[16]转引自埃里克(Eric)•S•赖纳特:《富国干吗富穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民高校出版社,二零一零年,第14-15页。

[17]至于萨缪尔森的震慑,参见Dixit(2012)。

[18]Arnaud Costinot and Dave Donaldson. Ricardo’s Theory of
Comparative Advantage:Old Idea, New Evidence1, American Economic
Review: Papers & Proceedings
 2012, 102(3): 453-458.

[19]Baldwin, R.E., 1971, Determinants of the commodity structure of
U.S. trade, American Economic Review, 61: 126-146.

[20] Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff, The Six Major Puzzles in
International Macroeconomics: Is There a Common Cause?in Ben Bernanke
and Kenneth Rogoff (eds.), NBER Macroeconomics Annual 2000, Volume 15,
2001, pp 339-412. (Cambridge: MIT Press),pp. 339-390 (Comments 390-412).

[21]Vladimir A. Masch, The Myth of Comparative
Advantage, http://www.huffingtonpost.com/vladimir-a-masch/the-myth-of-comparative-a\_b\_581814.html.

[22] Roy J. Ruffin, David Ricardo’s Discovery of Comparative
Advantage,History of Political Economy, 2002, 34(4): 727-748.

[23] A. Costinot and D. Donaldson, Ricardo’s Theory of Comparative
Advantage: Old Idea, New Evidence, American Economic Review: Papers &
Proceedings, 
2012, 102(3): 453-458.

[24]值得注意的是,就是对供求理论的牵线,也只是出新在萨缪尔森(1948)的第三有的,而在紧接着的本子中,对那个理论的介绍提前到全书第3章的职位。曼昆也注意到那或多或少,并代表不满(Mankiw,1998)。

[25]Tyler Cowen, Why the theory of comparative advantage is overrated,
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/09/why-the-theory-of-comparative-advantage-is-overrated.html.

[26]Newbery, D.M.G. and J. Stiglitz, 1984. Pareto Inferior Trade, The
Review of Economic Studies
, Vol. 51, No. 1, pp. 1-12.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注