构建人类命运共同体应谨慎使用“比较优势”话语

钱宏推荐语:传言,中国革新的成功经验和“中国奇迹”的潜,就是充分利用并表达了“比较优势禀赋”理论,而“比较优势禀赋”理论以工商文明“先发后发”的国别竞争或自由贸易中,呈现出“套利最大化”思维(相对于“创新思想”)特征,而且,对于非原创的“发展中国家”而言,还有“后发优/劣二重性”问题,所谓“比较优势”显然不可持续。因此,当我们用“中国有时”与世界分享,并积极主动参与区别为“殖民化时代”、“自由贸易时代”而因pu惠配置资源为标志的老三潮全球化运动之际,中国领导人提出了“人类命运共同体”(
Human destiny community )
国际秩序架构和“坚持人与自然和谐共生”(Harmonious symbiosism between
man and
nature)的五洲视角。那么,如果中国要有助于这种新的国际秩序架构和海内外视角的推广,显然已经大大跃出了国别“比较优势”理论方法论生态域值(threshold)。鉴于成功或致的lu径依赖和利ji绊,为了避免认知误区和战略失误,北京理工大学之贾利军教授与武汉大学之王今朝教授,特地对“比较优势”理论的缘起、论域和历史沿革,作了老大难得全面梳理,希望引起更尖锐之追究。特作为“全球共大论坛”公众号文章推出,以飨读者。

2018年1月29日为复旦大学望道苑

本文写作得到2015年中国教育部人文社会是要研究基地重大项目“中国经济腾飞征程与发展经济学理论创新研究”(项目号:15JJD790024)的支持.

摘要:在世界面临内忧外患的时,中国底“共同构建人类命运共同体”的主既顺应中国全民的好处,也称世界公民之利益。但在推动命运共同体构建中,不克预设两国关系,不克看于优势原理可以无偿地动用被其它两只国家里。实际上,比较优势原理是李嘉图因英国与葡萄牙及时半个兄弟一般国家如果提出。比较优势原理的普适化是于萨缪尔森的推波助澜下形成的。但萨缪尔森在2004年啊改成了外的“自由贸易使交易双方同时收入”的眼光。而针对性比较优势理论的多疑在西方成为主流的发现。今天,中国促进世界构建人类命运共同体的应严谨采用“比较优势”话语。

关键词:人类命运共同体体比较优势中国世界

一、引言

2017年1月18日,XJP
总书记当瑞士日内瓦联合国总部发表题吗《共同构建人类命运共同体》的要旨演讲。[1]中华的确应该推进世界变成人类命运共同体的载体,这既是称中国全民之便宜,也顺应世界人民的补。然而,为了更好地推进人类命运共同体的构建,中国要提出科学的争鸣及讲话体系。当西方国家给霸权支配时常,如果中国动西方所来的学问话语去推动人类命运共同体的构建,就可能陷入被动。本文为比优势呢例来论述其中的题材。

2017年,是李嘉图提出比较优势理论200周年。200年晚底今天,比较优势理论似乎还当基本方全球经济学界关于交易之争辩的讨论与方针的创制。有的理论(如初市理论)看似构成对比较优势理论的挑战(Krugman,1990,序言),但十年、二十年过去后,新的交易现象产生了,这种新的驳斥而退潮了,又让位给比优势理论了。在21世纪,依然有举世瞩目经济学家在捍卫所谓自由贸易的共识。[2]于优势理论还堂而皇之存在吃博经济学原理及国际经济学的课本中。比较优势确实是点一个国经济腾飞之经典吗?从比较优势理论以天堂经济学界兴起之史看,答案并无连续肯定之;从现代上天经济学界对比较优势理论的否定看,对于取得一个必答案的前景也非是特别开展的。

ca88手机版登录官网 1

王今朝教授

老二、比较优势理论在天堂经济学界的起来

李嘉图本人的比优势理论建立在劳动价值论基础及。[3]现代国际贸易理论用如下的价位比较公式来定义李嘉图于优势概念:

ca88手机版登录官网 2

(1) 

中间,下标表示国家,上标表示商品,于Pij表示第i独邦第j种植商品之价。公式(1)中的立即四单价格数字让萨缪尔森(Samuelson,1969)称为四只魔幻数字。如果式成立,则率先独国家(下称国1)就以率先种商品及装有较优势,在第二种植商品达存有比劣势;第二独国(下称国2)在亚种商品及拥有较优势,在首先种植商品达保有比劣势。李嘉图用类似式分析的是葡萄牙和英国顿时点儿独小兄弟国家里曾在多年的远密切的交易涉及、贸易公约。[4]要是以当代上天经济理论中,它成为了适用于拥有国家(特别是后发、发展遭遇、社会主义国家)的市,这种外延扩展型的运用导致了之理论的当代本的沉重缺陷以及特点。

当,即便是作解说发达国家中贸易的可比优势理论,在诸多净土文献中所占的字数也是怪有些之。穆勒(1991[1848])、马歇尔(1920)论述比较优势的始末无非发生反复页,论述贸易的内容就生同样章,不越一两页,其中马歇尔(1920)甚至尚未提及比较优势、比较劣势或于成本。[5]俄林(B.
Ohlin,1933)提出要素禀赋贸易理论也并没有给熊彼特(2009[1954])用超过同样节省的篇幅来谈谈比较成本(优势)问题,事实上,它只是将于优势作为一如既往节省所讨论的老三单问题之一。而且,熊彼特(2009,第364-365、377页)认为,只是看好本国即使进口本国能够为低廉生产的外国高价商品为可能是顺应经济理性的李嘉图的较优势理论特别粗糙,存在错误与不足之处,根本无法指导政策,特别是休可知证当自由贸易。他(2009,第372页)还以为,比较优势理论以国际贸易理论被之身份就下跌了。这个实证经济学观点及直到20世纪50年代仍由保护主义理论(即绝出色关税理论)所基本的国际贸易的正式经济学观点(Corden,1984,p.
82)是均等的。然而,正是以斯种否定的背景被,比较优势理论戏剧性地上升到了不管与伦比的学地位,甚至于迈入战略性中串重要角色。在斯过程中,萨缪尔森发挥了中心的企图。可以说,是他起来了针对比较优势理论以当代上天经济学中的身价之抬升。

首先,事后来拘禁,萨缪尔森打破其前辈(如熊彼特)传统的行进塑造了支持比较优势理论的学氛围。在20世纪30年间后期,萨缪尔森(1938、1939)建构了打破贸易保护主义理论的贸易收入研究,并且不止给随后的异的研究与其他人的研究所强化。这些研究就强化了贸易为视为学习之高速公路(highway
of learning)和增长侍女(handmaiden of
growth)、增长引擎等片面观点及其于后发国家学术界的传入,[6]据此也支撑了后发国家自由贸易政策的用。这倒过来逗了众人对比较优势理论的信赖。在答辩的社会效果的来意下,本来并无呢真正理论不为难成平等种自我实现的断言。

其次,经过三年的功力要形成的萨缪尔森(1948a),即该首先本子《经济学》教材,赋予了较优势理论以几全一节的字数。萨缪尔森的经济学教科书一样本子相同本子地出版,一年一样年地给进一步多之总人口利用,也尽管造就了相同代表又平等替代熟悉比较优势理论的人口。也许,33春秋的萨缪尔森就是为造一按照与众不同的课本一经于了比优势理论以平等节的字数。比较优势理论确实为够新奇,吸引萨缪尔森的偏重不足也惊诧,毕竟,穆勒(J.S.
Mill)等人口啊已经与了相似的拍卖,而萨缪尔森(1948b)也盖李嘉图模型也底蕴创建了成为国际贸易分析的正儿八经模型的俄林-赫克歇尔-萨缪尔森模型。

第三,在20世纪50、60年代,萨缪尔森继续从的国际贸易研究,巩固了比较优势理论的位置。萨缪尔森(1962)以及其他专家(如Kemp[7])建立之国际贸易的正规经济学理论不仅巩固了萨缪尔森(1939)用现代抽象方法成立的李嘉图的交易可以带动收益的命题,并且成立了自由贸易在好几给定假设(没有递增收益、没有扭曲性税收、没有外部性、充分就业等)下不仅帕累托优于封闭经济,而且帕累托优于各种档次的交易限制政策的定论。他尚觉得,自己之结论既适用于小国,又适用于大国(Corden,1984,第69-70页),既适用于资本主义经济,又适用于计划经济。萨缪尔森(1959)还把动态的加强及市关系起,为较优势的要害又加以了一个砝码。

第四,李嘉图的较优势理论以1968年萨缪尔森正式把其生产作为对乌拉姆问题的唯一答案的时节达到了身价的极限。[8]一律各项在数学领域获得国际声誉、与计算机的大博弈论之祖冯·诺依曼(John
von
Neumann)为友、擅长推翻其他数学物理学家设计、蒙特卡罗办法提出者、名为斯坦·乌拉姆(Stanisław
Marcin
Ulam,1909-1984)的波兰数学家,[9]在20世纪30年代末,[10]不怕不止一次地笑当时同于哈佛大学的常青但是每当经济学领域都崭露头角的萨缪尔森,请他起持有社会对理论中搜寻来一个既真又未寻常的反驳。聪明之萨缪尔森还于接入下去的30年被直接不能予以答应![11]萨缪尔森(1969)终于将于优势作为对当时无异题目的作答而提出,认为这理论的“真”对于数学家是未称自明的,其非平凡性则反映于过剩人团结无法知道这等同理论,即使别人说了吗还是无克理解上。萨缪尔森对乌拉姆这员波兰裔数学家崇敬有加。他在抬高比较优势理论地位之下,借助了立员数学家的身份。为了抬高比较优势理论的地位,萨缪尔森(1969)甚至不惜将李嘉图的那四只数字说成是魔幻数字。[12]为支持外的有关比较优势既真又不寻常的见地,他竟蓄意忽视斯托弗(Stolper)-萨缪尔森定理(一种商品的相对价格之腾将会见教生产该商品所密集下的元素的实在收益上升,而设任何要素的实际收入下降)的意蕴:当商品之国际相对价格浮动时,至少发生一个赢者一个失者。这种与李嘉图的自由贸易同时如果交易双方收入的见解相反的意蕴本来是斯托弗-萨缪尔森(1941)所设发表的重中之重信息。

第五,萨缪尔森的上述多见解获得了一部分及外远在相同或一般学术共同体的师的认同。1、麦克道格尔(MacDougall,1951,1952)和列昂惕夫(Leontief,1954)开始了对李嘉图于优势理论同Ohlin理论的印证,尽管这些证明并无严厉,却是大量证文献的初始。[13]这些文献不少还支持于优势。[14]2、在吗新帕尔格雷夫经济学特别辞典撰写之“比较优势”词条被,芬德利(Findlay,2008)把于优势理论作为经济学中极度浓和极端典型的研究成果,并认为她适用于个人之间、企业内及地段内的贸易,是分析巨大贸易利益来源之主干办法。迪尔多夫(Deardorff,1984)甚至可能所有国际贸易的纯理论都自于李嘉图(1817)第7节。[15]3、克鲁格曼认为,比较优势“绝对是实事求是的,也是充分迷你,并且和我们眼前世界紧密相关,只是知识分子等从不理解”。[16]4、萨缪尔森对比较优势的处理还是影响了别样的读本编写者。[17]以,曼昆(Mankiw,1997),这本流行大大的经济学教材及其以后的本子为与了较优势为平等章节的身份。38寒暑的异比这已经82年之萨缪尔森尤深,把比较优势理论在了第三段的显然位置上。作为比优势理论信徒的克鲁格曼以那36岁经常同奥伯斯法尔德合作编写的特别讲国际贸易和国际金融的率先版《国际经济学》(Krugman
and
Obstfeld,1988)中本再如以同一章节的字数相比萨缪尔森、曼昆的法则的课本以重新前方之逐一(第二节)讲比较优势理论了。5、这些教材不但说比较优势理论,而且称比优势理论。根据克鲁格曼(1990,p.
5),到70年间末,美国师就十分少有人愿意舍弃用比优势来研究贸易问题了,他们呢未愿意尝试新的模型。相对愿意在研究被放弃比较优势及品味新的型的克鲁格曼对比较优势而利用了如何的一个态度呢?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第32-33页)认为,比较优势的“两独举足轻重意义(生产率差异在国际贸易中扮演着要角色与要紧的是比较优势而休绝对优势,即交易依赖的凡较优势而非是绝对优势)似乎真正获得了事实根据的支持”。并且是结论还于克鲁格曼(2010,第89页)中取得了复发。有矣这般多之支撑,比较优势理论的地位就于经济学中形成了。至今,依然有学者在实证比较优势于涉及之可靠性与稳健性(Costinot
and
Donaldson,2012)。[18]倘这种理念一旦形成,凡是反对自由贸易的口还足以吃认为是休了解比较优势理论了,克鲁格曼就是这般非那些反对自由贸易的人数的。

ca88手机版登录官网 3

贾利军教授

其三、比较优势理论在西方遭受的深重怀疑

尽管少数经济学精英在忙乎推出、推崇比较优势理论,但针对它的质疑为不止,而且更发出道理。萨缪尔森作熊彼特的学童,应该明了熊彼特及其余关键学者针对比较优势的否定性的眼光。这大概也解释了干吗萨缪尔森的《经济学》第1本以“国际贸易和比较优势”为写的节放在了第三局部第五章节,即几乎是全书最后有的的职位,并且这岗位配置在之后的所有版本被收获了维系。就在萨缪尔森(1969)称赞比优势理论也唯一既真又休寻常的经济理论后,鲍德温(Baldwin,1971,p.
141)就表达了一个获得了经济学家普遍认可的观点:H-O模型下的血本及分神两素的因素比例模型对于解释美国贸易模式是免充分的。[19]黎默与莱文森(Leamer
and
Levinsohn,1985)认为,贸易理论(当然包括于优势理论)主要是平等种植理论的事业(theoretical
enterprise),极少让那些更规范的阅历结果所影响,因而并无处在正确的轨道上,无需太严肃地比。约翰和尼瑞(Jones
and Neary,1984)认为,比较优势就是对交易模式供了一个中坚解释(basic
explanation),也无是一个顶解释(primitive
explanation)。这样,也不怕不难理解,国际宏观经济学充满着难解之谜,对于每个谜有五六只答案的布置了,[20]况且,克鲁格曼、奥伯斯法尔德(1988)就承认,国际经济干在70年代后即便处于十分改中了。

当20世纪80年代,克鲁格曼指出,比较优势尽多只能用来学习曲线不重大的商品生产领域了。[21]克鲁格曼难以说的是,既然他那么重视比较优势,又怎么克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)在介绍完比较优势下便介绍于优势理论及实证数据的不等同和任何与比优势相对的要第3、5、6、7回的特定要素模型、标准市模型、规模经济模型和国际要素流动模型,从而冲淡了较优势在国际贸易理论被的高雅地位也?克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002,第33页)又指出,“很少出经济学家认为,李嘉图模型对社会风气贸易的导火线及结果召开了了适用的描述”。克鲁格曼、奥伯斯法尔德(2002)因而实际上又矢口否认了比较优势理论解释贸易原因及结果的能力。这种带有混反映了世界要的市理论家于比较优势仍未能形成一致种植肯定性的理念。

人人也许不只要问,在萨缪尔森给1968年做出特别回答今后,自己一生发表过150首数学论文1984年谢世的乌拉姆会咋样想是答案吧?我们如果指出这谜底就推行了:尽管李嘉图获得比较优势理论或真正无轻,[22]可是彼难度要不是当数学方面,而是以逻辑方面,毕竟,李嘉图就是计算了4单价格数字而已。乌拉姆应该无会见同意萨缪尔森(1969)把其叫“4独魔幻数字”的说教。连萨缪尔森都认账,李嘉图于优势理论的“真”,不是凭借涉的有效性(即无是当多少中到底可以洞察到,不是“实践备受的实在”)。[23]这为便印证为何许多总人口非晓这同“学术上的审”的辩护了,这为不怕证实,萨缪尔森《经济学》第19版以“国际贸易”为书之段放在第四有的(倒数第二有的)的第3章节(总第18章节),而且在即时同版本里,对保护主义的牵线成为同针对比较优势理论的介绍分庭抗礼的同一省,[24]当时也就支持了比较优势的重要性被夸张了之观了。[25]

至于比较优势的规范见解就起来受另行多之人头不肯了。斯蒂格利茨、纽伯利(1984)较早注意到自由贸易既可能造成国际中间财富分配差异拉好,也可能引致财富分配逆转。他们相了有限独国家分别生育两种农作物、其中同样栽呢无风险农作物另一样种植乎有高风险农作物的情景。他们的定论和萨缪尔森(1962)的下结论相反,自由贸易在帕累托义及比闭关自守更不比。[26]尽管他们的架空模型与当今世界的实在生产格局无备一致性,但考虑到比优势于天堂经济学界的主导性影响,他们的寓言实际上做西方学术界相比克鲁格曼(1979)更为重要的针对比较优势理论的再度思考。考虑到比较优势于净土经济学术界的当家地位,他们立即为寓言的道呈现她们对此比较优势政策意蕴的异议是可以解的。在近日里,获得了诺贝尔经济学奖的斯蒂格利茨就敢于不挂自己之立足点了,况且,他既是萨缪尔森的庄稼汉,又是萨缪尔森的学生,还是萨缪尔森的学术论文集的编辑。

萨缪尔森(2004)代表正在萨缪尔森本人观点的重大转折。这篇稿子研究了穷国和松动自由贸易存在个别十分问题。首先,他求证,如果穷国国2付出代价和本金在本人发生比较优势的次种商品的生及提高劳动生产率(比如由于技术进步支出增长或者效率改善而加强到本的生产率的4倍以上),自由贸易会给红火国国1和国2福利且见面改进,但未交付任何代价的国1的改善会重新多,因为国2在产第二栽商品之劳动生产率的加强会骤降第二种植商品的国际价格,从而使好的贸易条件恶化。这不就成为了穷国去补贴富国吗?而且,国2付出的滋长劳动生产率的代价越来越强,越有效率,国1得到的裨益尽管一发充分。李嘉图的可比优势理论是绝非设想是问题的。这就标志,一个国的经济腾飞战略不仅仅涉及多研发投入、提高研发效率的题材,也涉安排一个哪的国际贸易制度框架问题。

下,李嘉图于优势理论没有设想的和萨缪尔森(2004)更眷恋说明的是国际体系理论的为主问题(阿里吉,2009):如果穷国国2在自身本来持有比较劣势的率先栽商品生产上提高了劳动生产率,并有了比优势,即让公式(1)中大小关系发生变化,变

ca88手机版登录官网 4

,那么,依据比较优势开展的自由贸易,富国国1的断好将会见永远下降。萨缪尔森(2004)设想的国2是中华,国1是美国。因此,萨缪尔森(2004)的下结论是,这种情形下之自由贸易将会见永久性地危害美国之利。这时,美国相会咋样对待自由贸易,答案明显。反过来,这种情景在历史上早生来:清朝初年之华当是世界生产力最繁盛、经济最厚实的国,当欧美资本主义生产力反超中国晚,清内阁被迫对欧美执行自由贸易政策,结果,清内阁由向资本主义国家提供巨大市场如果夭折更快、更决心!这意味着要没有外国的人马侵略,闭关锁国是清政府的极端优良选择。萨缪尔森(2004)尽管不必然是支撑美国运保护主义(Dixit,2012),但本身可以看做是本着比较优势理论的再次思考。它呢是上天经济学界对波特(2002,第2页)关于误地管比较优势而休是国竞争优势作为国家前进的最主要动力是经济提高有问题之重中之重缘于的理念的同一栽认可,也是针对天堂传统的重商主义的一样种否定的否定,也可能是美国今与明天走向孤立主义、收缩全球系统的以同样要理论铺垫、先导。

斯蒂格利茨及萨缪尔森的上述申辩动向不是一时底心血来潮。随着世界经济重心的变通,即使没有经济史的文化,他们身处美国经济学重镇,与美国官场交集甚广。他们不能不同意,19世纪的英国所基本的因为机械化生产以及运载也底蕴的市系统使优惠17世纪荷兰核心的纯粹商业贸易体系自身已表明,自由贸易不是一个国家经济提高的固控制因素(阿里吉,2009,第245页)。他们吧须注意,英国以世界之强国地位正是经过同样作战与二战中的基于自愿开展的市而当频频丧失黄金储备及肩负巨大债务的长河中增速衰老的。众多美国一流经济学家越来越体会至这么同样种严峻的谜底:今天美国底情并无可比19世纪末30年和20世纪初30年之英国好小。作为最可怜程度实现自由贸易的国家(除了农业和武装力量工业),部分因为和欧日之自由贸易,20世纪80年份后,美国不仅起债权国转化为殖民地,而且国际霸权地位不断弱化。在如此的国际背景下,西方有根本影响之学者布兰查德等(Blanchard
and
Milesi-Ferretti,2009)把美国之时账户赤字之聚积与德日等国贸易盈余所导致的世界不抵(global
imbalances)视为最复杂的宏观经济问题,奥伯斯法尔德等(Obstfeld and
Rogoff,2009)和美联储主席伯南克(Bernanke,2009)还把这不平衡视为2007年开头之老大衰退(great
recession)的主因之一(Barattieri,2014)。尽管是结论并无可信,但以此结论或有的震慑不能够低估,因为部分事务是无克为此纯经济之逻辑去想的。

全球化在2016年面世了划时代的逆转:英国公投决定脱欧;美欧日拒绝承认当当自行确认的华夏底市场经济地位;反对全球化和针对国产强硬的纳瓦罗(Peter
Navarro)被新任美国部任命为美国国家贸易委员会(National Trade
Council)主席,执掌、协调美国对外贸易。这证明,世界各个针对自由贸易的敌意已经上马于民间的发团体抗议上升为国家之行进。这或者是早于20世纪90年份就在美国传媒有的指向比较优势及自由贸易的论文转向的本结果。值得注意的是,美国的论文转向发生在那些极端坚决地支撑于优势及自由贸易的文化界权威人士的顽强抵抗下发出的。比如,就以克鲁格曼长篇累牍地在美国要媒体撰写支持自由贸易的章并于1996年凑成《流行的国际主义》出版后,在1999年12月,美国西雅图掀起对自由贸易的对抗并引起了重重关怀(Baron,Kemp,2004)。

四、结论

起于优势理论以西方经济学界的勃兴和所于质疑看,无论是用于解释发达国家中要发达国家和发展中国家的市,当代西方人做普适化理解的李嘉图于优势理论还失去了李嘉图本人以国特性、历史特点风味提出马上同反驳的本意。对比较优势理论提出的文本(李嘉图,1817)的缜密分析表明,从逻辑上看,自由贸易在时间达到早比较优势,所以,比较优势是一个关于怎样进行自由贸易的理论,而未是一个本来导向最老限度的自由贸易的争辩。实际上,就是于净土专家那里,中文中的“自由贸易”所对应之高频是英文的“freer
trade”。后者的意是比现状,更为随机有底市,而非是一心自由之交易。

正文分析表明,比较优势理论不能够凭界定地应用叫具有国家。比较优势理论在历史上能够非常好地采用被英国和葡萄牙之间,在今天,也会大好地动用被中国与巴基斯坦两国之间。然而,它绝对要加以限制地用来两只可能有所重要敌意的国家期间。对于弱国而言,接受比较优势有目共睹将使我沦为到比较优势的骗局中,即国际价值链低端,从而使我国不可知分享本所能分享的裨益。

XJP总书记2017年1月18日以瑞士日内瓦联合国总部发表题吗《共同构建人类命运共同体》的要旨演讲表达了对世界人民的优质的祝福,理应获得世界人民的赞同。在中外秩序日益动荡的背景下,中国所发表的对准五洲人民利益之体贴更加要。为了要这种希望早成为切实,我们当研究未来国际经济秩序究竟怎么加以安排!本文分析表明,比较优势理论以净土所取得的共识或是千篇一律种植假象。中国于推同构建人类命运共同体时当对这无异于概念以及理论慎加使用。基于这个研究,从基础逻辑的吃水对比较优势理论加以重新思考,也尽管改成颇为必要、极为重要的办事了。

参考文献:

乔万尼·阿里吉,2009:《亚当·斯密当北京市:21世纪的谱系》,路爱国、黄平、许安结译,北京:社会科学文献出版社。

马歇尔:《经济学原理》,下卷,陈良璧译,商务印书馆,1965年,第407页。

迈克尔·波特,2002:《国家竞争优势》,李明轩、邱如美译,北京:华夏出版社。

保罗•克鲁格曼、茅瑞斯•奥伯斯法尔德:《国际经济学》,海闻等译,北京:中国人民大学出版社,2002年,第32-33页。

约翰·斯图亚特·穆勒:《政治经济学原理——及其在社会哲学上之多少使》,赵荣潜等译,商务印书馆,1991[1848]年。

大致瑟夫•熊彼特:《经济分析史》(第二卷),杨敬年译,商务印书馆,2009年,第364-365、372、377页。

Baron, J.,Simon Kemp, 2004,“Support for Trade Restrictions, Attitudes,
and Understanding of Comparative Advantage”, Journal of Economic
Psychology,
25, 565-580.

Corden,W.M.,1984, “The Normative Theory of International Trade, in
Jonesand Kenen (1984, pp. 63-130).

Dixit,A., 2012, “Paul Samuelson’s Legacy”, Annual Review of Economics,
4: 1-31.

Jones, R. W. and P. B. Kenen (eds), 1984,Handbook of International
Economics
, vol. 1, Amsterdam: North-Holland.

Krugman,P., 1990,Rethinking International Trade, Massachusetts
Institute of Technology.

Mankiw,N. G., 1998,“Teaching the Principles of Economics”, Eastern
Economic Journal
, 24(4): 519-524.

Ohlin, B., 1933,Interregional and International Trade. Cambridge, MA:
Harvard University Press.

Samuelson, P. A.,2004, “Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm
Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization”, The
Journal of Economic Perspectives
, 18(3): 135-146.

Samuelson, P. A., 1969,“The Way of an Economist”, In: Samuelson, P.A.
(Ed.), International Economic Relations: Proceedings of the Third
Congress of the International Economic Association
, London: Macmillan,
p. 1-11.

Samuelson, P.A., 1962, “The Gains from International Trade Once
Again”, Economic Journal, 72: 820-829.

Samuelson, P.A., 1959, “A modern Treatment of the Ricardian Economy”, I
and II, Quarterly Journal of Economics, 73: 1-35 and 217-231.

Samuelson, P. A.,1948a,Economics:A Introductory Analysis. New York:
McGraw-Hill Book Company.

Samuelson, P.A. 1948b,“International Trade and Equalization of Factor
Prices”,Econ. J. Vol. 58: pp. 163-84.

Samuelson, P.A., 1939, “The Gains from International Trade”, Canadian
Journal of Economics and Political Science
, Vol. 5,pp.195-205.

Samuelson, P. A., 1938, “Welfare Economics and International
Trade”,American Economic Review,Vol. 28:261-66.

[1]http://news.xinhuanet.com/world/2017-01/19/c\_1120340081.htm。

[2]如见Bhagwati J. The consensus for free trade among economists—has
it frayed. Lecture, Geneva, Switzerland: World Trade Organization, 2007.

[3]穆勒指出了同样各项叫也托伦斯的上校比李嘉图又早发表于优势理论。参见约翰•穆勒:《政治经济学原理》,下卷,胡企林、朱泱译,商务印书馆,1991年,第116-117页。

[4]有关葡萄牙和英国底这种交易涉及,参见亚当•斯密:《国民财富的习性与因之钻研》,下卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆,1974年,第116-126页,即第四首第六章《论通商条约》。李嘉图本人的虚幻研究法抽象掉了英国和葡萄牙之这种交易关系史,这就是影响及后对于比较优势理论的适用范围的知。

[5]Morgan Rose, A Brief History of the Concept of Comparative
Advantage,
http://www.econlib.org/library/Columns/Teachers/comparative.html.

[6]Grossman, G.M., Technology and Trade, in Grossman and Rogoff, 1995,
preface, pp. 1279-1337.

[7]Kemp, M.C. 1962, The Gain from International Trade, Economics
Journal, 72, 803-819.

[8]值得注意的是,萨缪尔森的之说法实在排除了市场经济理论、一般均衡理论的真理性。

[9]参见维基百科:https://en.wikipedia.org/wiki/Stanislaw\_Ulam。2016年5月17日访问。

[10]参见Ronald W. Jones, Remarks on Static and Dynamic Features
of“Comparative Advantage”, http://www.etsg.org/ETSG2014/Papers/375.pdf.

[11]其一说法在萨缪尔森的旁一个版本被类似是差日发的事情。Samuelson
P.A..The past and future of international trade theory. In Deardorff A,
Levinsohn J, Stern R.M, ed. New Directions in Trade Theory, pp. 17-22.
Ann Arbor: Univ. Michigan Press, 1995.

[12]Joseph Stiglitz (eds.). The collected scientific papers of Paul
A. Samuelson
, Cambridge, Mass.: M.I.T Press, 1966, p. 683.

[13]Deardorff, A.V., Testing Trade Theories and Predicting Trade
Flows, in Jones, pp. 467-517.

[14]Heckman, James J., and Bo E. Honoré. 1990.”The Empirical Content
of the Roy Model.”Econometrica 58 (5): 1121-4.

[15]Findlay, R., 1984, Growth and development in trade models, in: R.
Jones and P. Kenen, 1984, pp. 185-236.

[16]转引自埃里克•S•赖纳特:《富国何以富穷国为什么穷》,杨虎涛、陈国涛译,中国人民大学出版社,2010年,第14-15页。

[17]至于萨缪尔森的震慑,参见Dixit(2012)。

[18]Arnaud Costinot and Dave Donaldson. Ricardo’s Theory of
Comparative Advantage:Old Idea, New Evidence1, American Economic
Review: Papers & Proceedings
 2012, 102(3): 453-458.

[19]Baldwin, R.E., 1971, Determinants of the commodity structure of
U.S. trade, American Economic Review, 61: 126-146.

[20] Maurice Obstfeld and Kenneth Rogoff, The Six Major Puzzles in
International Macroeconomics: Is There a Common Cause?in Ben Bernanke
and Kenneth Rogoff (eds.), NBER Macroeconomics Annual 2000, Volume 15,
2001, pp 339-412. (Cambridge: MIT Press),pp. 339-390 (Comments 390-412).

[21]Vladimir A. Masch, The Myth of Comparative
Advantage, http://www.huffingtonpost.com/vladimir-a-masch/the-myth-of-comparative-a\_b\_581814.html.

[22] Roy J. Ruffin, David Ricardo’s Discovery of Comparative
Advantage,History of Political Economy, 2002, 34(4): 727-748.

[23] A. Costinot and D. Donaldson, Ricardo’s Theory of Comparative
Advantage: Old Idea, New Evidence, American Economic Review: Papers &
Proceedings, 
2012, 102(3): 453-458.

[24]值得注意的是,就是本着供求理论的介绍,也单独是起于萨缪尔森(1948)的老三片,而当就的本被,对是理论的牵线提前至全书第3章节的职务。曼昆为只顾到马上或多或少,并代表未洋溢(Mankiw,1998)。

[25]Tyler Cowen, Why the theory of comparative advantage is overrated,
http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/09/why-the-theory-of-comparative-advantage-is-overrated.html.

[26]Newbery, D.M.G. and J. Stiglitz, 1984. Pareto Inferior Trade, The
Review of Economic Studies
, Vol. 51, No. 1, pp. 1-12.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注